Una decisione on-label sull'uso off-label dei vaccini Covid United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 31/10/24  |  Voli cancellati e ritardi: annullata la conciliazione obbligatoria Diego Ferraro e Sonia Coppola - 30/10/24  |  La scienza smascherata United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 21/06/23  |  Compiti a casa: i docenti devono usare il registro elettronico  Redazione - 12/04/23  |  Annullate multe over50: la prima sentenza United Lawyers for Freedom - ALI Avvocati Liberi - 26/03/23  |  

Cassazione: diffamazione, diritto di cronaca ed effetti della rettifica

Quando è integrata la diffamazione e quando invece l'espressione del pensiero da parte del giornalista rientra entro i confini del diritto di cronaca?


di Licia Albertazzi - Cortedi Cassazione civile, sezione terza, sentenza n. 1436 del 27 Gennaio2015.

Quando è integrata la diffamazione e quando invecel'espressione del pensiero da parte del giornalista rientra entro iconfini del diritto di cronaca? E ancora, quali sono glieffetti della rettifica? La Suprema corte, nel pronunciarsi inmerito a un caso appunto di diffamazione a mezzo stampa, enuncia dueimportanti principi di diritto.

Inprimo luogo, ricorda quali siano gli elementi necessari al finedell'integrazione del reato di diffamazione.“La lesione dellareputazione e dell'onore altrui non si verifica quando la diffusionea mezzo stampa delle notizie costituisce legittimo esercizio deldiritto di cronaca, condizionato all'esistenza dei seguentipresupposti: la verità oggettiva, o anche solo putativa, perchèfrutto di un serio e diligente lavoro di ricerca, tenuto conto dellagravità della notizia pubblicata; l'interesse pubblico allaconoscenza del fatto (…) e la correttezza formaledell'esposizione”.

Nel caso di specie il giudice del merito haaccertato che non sarebbe esistita fonte attendibile atta aconfermare la veridicità dei fatti contestati. Mentre, per quantoriguarda la funzione e gli effetti giuridici dell'istituto dellarettifica, “la pubblicazione della rettifica non rivesteefficacia scriminante, potendo assumere, in concreto, la solafunzione di attenuare la sanzione pecuniaria (…). Il diritto direttifica svolge una funzione riparatoria, finalizzata a non lasciarespazio a un danno ulteriormente risarcibile, che tuttavia non eliminal'evento di danno per gli effetti in precedenza già perfezionati.(…) Tale diritto costituisce un'attività discrezionaledell'interessato, e non può mai assurgere a una sorta di dovere”.

Il danneggiato non è in alcun modo vincolato alla rettifica e inogni caso la stessa non è idonea a esentare totalmente ilresponsabile dalla condanna al risarcimento del danno.

Vedi anche:
» Il reato di diffamazione - guida legale
» Articoli e sentenze sul reato di diffamazione

Data: 05/02/2015 16:55:00
Autore: Licia Albertazzi