Responsabile dell'incidente chi sorpassa da vicino la bici

di Lucia Izzo - Il sorpasso va compiuto soltanto in condizioni di assoluta sicurezza e bisogna rinunciarsi qualora, a seguito di una valutazione di comune prudenza, non vi sia abbastanza spazio libero per effettuare la manovra.

Nel dettaglio per "spazio libero sufficiente", cui fa riferimento l'art. 106, comma primo, del Codice della Strada, si ritiene tale anche la distanza laterale dalla sinistra del veicolo da sorpassare, che dovrà essere adeguata, soprattutto quando si tratti di veicoli a due ruote (moto o bici) particolarmente instabili.

Lo ha chiarito la Corte di Cassazione, terza sezione civile, nella sentenza n. 31009/2018 (qui sotto allegata) accogliendo il ricorso di una signora che, mentre era in bicicletta, era stata urtata da un autocarro rimasto ignoto e aveva riportato gravi lesioni a seguito della caduta.

Tuttavia, la Corte d'Appello aveva ritenuto responsabile del sinistro anche la signora, nella misura del 50% percento, oltre al mezzo sconosciuto: nel dettaglio, i giudici a quo, pur avendo accertato che il mezzo pesante aveva urtato il velocipede cagionando la caduta della signora, avevano ritenuto non provata la correttezza della condotta della bicicletta e il preciso svolgimento del fatto lesivo.

Gli Ermellini, accogliendo il ricorso avanzato dalla donna, rammentano le modalità richieste dal Codice della Strada, all'art. 148, comma 3, per effettuare un sorpasso: "il conducente che sorpassa un veicolo o altro utente della strada che lo precede sulla stessa corsia, dopo avere fatto l'apposita segnalazione, deve portarsi alla sinistra dello stesso, superarlo rapidamente tenendosi da questo ad una adeguata distanza laterale e riportandosi a destra appena possibile, senza creare pericolo o intralcio".

Aderendo a un consolidato indirizzo giurisprudenza, la Cassazione ritiene che il conducente di un qualsiasi veicolo, nel sorpassare velocipedi e motocicli, aventi di per sé un equilibrio particolarmente instabile, deve lasciare una distanza laterale di sicurezza, che tenga conto delle oscillazioni e deviazioni che le accidentalità della strada o altre cause possano rendere più o meno ampie nel veicolo sorpassato.

Tale obbligo di cautela risulta particolarmente intenso nei casi in cui il velocipede o il motociclo che precede nella marcia manifesti anomalie nella guida, da cui possa ragionevolmente prevedersi che la manovra di sorpasso comporti ragione di intralcio della circolazione e motivo di pericolo per gli utenti della strada.

Il sorpasso, infatti, postula condizioni di assoluta sicurezza e dunque il conducente è obbligato a rinunciarvi quando a seguito di una valutazione di comune prudenza, verificata la mancanza di un congruo spazio libero, possa apparire che la relativa manovra sia pericolo e poco agevole. Per la manovra di sorpasso bisogna verificare, in sostanza, che le condizioni di marcia e quelle ambientali consentono di procedervi senza mettere in pericolo la incolumità di alcuno.

A tale conclusione conduce anche l'interpretazione dell'art. 106 comma 1 C.d.S., che, in tema di sorpasso, richiede "spazio libero sufficiente": si ritiene tale non solo la distanza che separa il conducente da eventuali ostacoli, che si trovino o sopraggiungano nell'opposta corsia di marcia, ma anche la distanza laterale dalla sinistra del veicolo da sorpassare, che deve essere adeguata.

Pertanto, ogni qual volta detto spazio manchi o sia insufficiente per qualsiasi motivo, il conducente del mezzo, che si accinge al sorpasso, deve desistere dalla manovra finché non sia possibile effettuare la stessa senza pericolo

Nel caso di specie, evidenzia la Cassazione, in nessun passaggio argomentativo della motivazione della sentenza impugnata si ritrova la disamina del comportamento tenuto dal conducente dell'autocarro, nell'effettuare il sorpasso, in relazione alle prescrizioni contenute nel citato art. 148 del Codice della Strada.

Essendo l'art. 2054, comma 2, c.c. una norma sussidiaria, la presunzione di colpa paritaria può essere applicata non ogniqualvolta il giudice ritenga che la prova della dinamica del sinistro manchi, ma soltanto allorquando quella prova continui a mancare dopo che sia stato compiuto ogni sforzo per individuarla e valutarla. Tenendo presente quanto sopra affermato, sarà il giudice del rinvio a provvedere a un nuovo esame della vicenda.