Dire 'te la farò pagare' non è reato

Secondo il giudice onorario, le frasi riportate nella querela non assurgono a reato di minaccia ex art 612 c.p., reato che ha natura di pericolo in quanto può rappresentare l'antefatto di atti lesivi concreti. Tuttavia, si legge in sentenza, ogni minaccia deve essere adeguatamente valutata in funzione della circostanza delle condizioni dell'agente e dell'effetto sulla vittima.

Il principale effetto costitutivo del reato, infatti, "è proprio la prospettazione di un ingiusto danno tale da limitare la libertà morale della vittima e il cui futuro verificarsi dipende, in maniera diretta o commissionata dall'agente", con la conseguenza che "non rientrano nella categoria le semplici imprecazioni o gli insulti".

Il provvedimento richiama anche le pronunce con cui la Corte di Cassazione (cfr. sent. n. 25080/2016) ha chiarito che, al fine del delitto di minaccia, l'idoneità intimidatoria di una frase, pur in astratto in grado di integrare la condotta tipizzata dall'art. 612 c.p., dovrà essere valutata con riferimento al concreto contesto di riferimento.

[Torna su]

Ancora, per la giurisprudenza di legittimità, non si possono punire parole che non raggiungono il limite del principio costituzionale di lesività. In altro importante precedente (cfr. sent. n. 44381/2017), la Suprema Corte, quanto all'espressione "ve la farò pagare", ha ritenuto che la stessa non configurasse il reato di minaccia in quanto, sussistendo da tempo un contrasto tra persona offesa e imputato, non poteva escludersi che il riferimento fosse all'esercizio di possibili azioni giudiziarie.

Per gli Ermellini, la prospettazione dell'esercizio di azioni giudiziarie, attraverso la generica espressione in contestazione, in quanto esplicazione di un diritto, non implica un danno ingiusto e, quindi, il reato di minaccia. Nel caso di specie, il Giudice di Pace ritiene che le frasi di cui in querela ben potessero essere riferite alla prospettazione dell'esercizio di azioni giudiziarie.

Dalla documentazione in atti, tra l'altro, è emerso come l'imputato avesse messo in atto diverse vertenze con la parte civile, suo ex datore di lavoro, a seguito del licenziamento. Quindi, tale generica espressione, in quanto esplicazione di un diritto, non è ritenuta implicare un danno ingiusto, con la conseguenza che il reato di minaccia non sussiste.