Giustizia amministrativa: legittimo lo scioglimento del Consiglio Comunale?

[Torna su]

[Torna su]

Il provvedimento del T.A.R. aveva preso atto dell'orientamento interpretativo formatosi nella Regione in materia di decadenza del consiglio comunale per dimissioni dei componenti, alla luce della disciplina dettata dall'art. 53 dell'O.R.EE.LL. (legge reg. Sic. 15 marzo 1963, n. 16), e dall'art. 11 della legge reg. Sic. n. 35/1997.

Ad esempio, secondo il T.A.R. Palermo (sent. n. 2670/2012) "il consiglio comunale decade ogniqualvolta viene a mancare la maggioranza dei suoi componenti e non si può procedere alla loro sostituzione" poichè, "in tali casi, che possono derivare da dimissioni o da altri eventi, l'organo non è più in grado di funzionare, in quanto viene meno il quorum strutturale, ovverosia il numero minimo di consiglieri necessario affinché la seduta sia ritenuta valida".

Ancora, per il T.A.R. Catania (n. 577/2012), "la situazione nella quale il consiglio non è più numericamente in grado di esprimere la maggioranza assoluta è condizione sufficiente per lo scioglimento dell'organo; ne discende che la decadenza del consiglio consegue quando permane in carica soltanto metà di consiglieri".

Tuttavia, la sentenza appellata ha ritenuto tale orientamento non pacifico, in particolare in virtù della giurisprudenza d'appello (cfr. Cons. Giust. Amm. Reg. Sic., sez. giur., 2 marzo 2006, n. 75) che aveva evidenziato come "la mancanza di sei consiglieri su ... assegnati all'Ente farebbe venir meno la maggioranza semplice dell'organo (50%), ma non realizzerebbe l'ipotesi di mancanza di maggioranza assoluta del numero dei componenti (51%), richiesta dal comma 2 dell'art. 11 della richiamata l.r. n. 35/1997 per decretare la cessazione del Consiglio comunale". Tale pronuncia, secondo il T.A.R., sembra ritenere insufficiente, ai fini della cessazione dell'organo consiliare, il venir meno della metà dei consiglieri comunali.

[Torna su]

Ancora, osserva il giudice amministrativo, l'art. 6 della legge reg. Sic. 30/2020, nel novellare l'art. 1 della legge reg. Sic. 48/1991, ha stabilito che il funzionamento dei consigli, nel quadro dei principi stabiliti dallo statuto, è disciplinato dal regolamento, approvato a maggioranza assoluta, che prevede, in particolare, le modalità per la convocazione, per la presentazione e la discussione delle proposte e che il regolamento indica altresì il numero dei consiglieri necessario per la validità delle sedute, prevedendo che nelle sedute di seconda convocazione debba esservi la presenza di almeno un terzo dei consiglieri assegnati per legge all'ente.

Tra l'altro, gli esponenti avevano sottolineato come il consiglio comunale, dopo le suddette dimissioni, aveva sempre funzionato calcolando il quorum strutturale sul numero dei consiglieri effettivi (dieci), ovverosia con la partecipazione di (minimo) sei membri. Da qui l'accoglimento del ricorso, con conseguente annullamento degli atti impugnati.

Contro tale provvedimento propone ricorso il Comune di Catenanuova innanzi al Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, proponendo altresì istanza di misure cautelari monocratiche. Istanza accolta dal giudice di seconde cure, secondo cui "la questione di diritto che la causa pone merita approfondimento nel merito, e che tuttavia la tesi di parte appellante non appare, ad un sommario esame, implausibile".

Sul punto si richiamano il parere del Cgars n. 128/1998 e la stessa decisione del Cgars n. 75/2006, posta dal Tar a fondamento della propria sentenza di accoglimento che sostiene la prevalenza dell'art. 11 l.r. n. 35/1997 sull'art. 53 o.r.e.l. (d.P.Reg. n. 6/1955) e sull'art. 53 l.r. n. 16/1963.

Invero, spiega il giudice d'appello "la decisione citata n. 75/2006 non sembra ritenere tacitamente abrogato l'art. 53 o.r.e.l. (d.P.Reg. n. 6/1955, ripreso dall'art. 53 l.r. n. 16/1963), che, anzi, viene espressamente menzionato nella motivazione per affermare che l'atto impugnato viola tale previsione (il che implica che la decisione n. 75/2006 ritiene tuttora vigente l'art. 53 o.r.e.l.)". La questione di diritto verrà approfondita in sede collegiale, nel frattempo, però, viene fatto "rivivere" il provvedimento impugnato con il ricorso di primo grado e annullato dal Tar.