Responsabilità medica: pericoloso rivolgersi ad altri sanitari

[Torna su]

Se non vi è nesso causale tra la prestazione del medico e i disturbi accusati dal paziente, è inutile che il giudice chiamato a giudicare la colpa medica si soffermi a esaminare i profili soggettivi della eventuale responsabilità del professionista.

Non ha dubbi un proposito la Corte di cassazione, che si è confrontata con la questione nella pronuncia numero 15108/2021 qui sotto allegata.

[Torna su]

Si pensi al caso in cui il quadro clinico del paziente risulti alterato dai successivi interventi di altri professionisti: in tale ipotesi non è possibile accertare il nesso di causalità tra la prestazione professionale del sanitario e i disturbi dell'assistito, che quindi, non può essere risarcito.

Il medico, del resto, non può rispondere di danni che non sono con certezza riconducibili alla sua originaria prestazione.

[Torna su]

Nel caso di specie, a essere contestato in giudizio era l'operato di un dentista, accusato dal paziente di non aver eseguito a regola d'arte le prestazioni odontoiatriche richieste.

Il presunto danneggiato, infatti, lamentava che dopo l'intervento del sanitario aveva iniziato ad accusare dei fastidiosi scricchiolii alla mandibola, acufeni e vertigini e che, quindi, si era dovuto rivolgere a un altro professionista.

Proprio l'intervento del nuovo sanitario gli ha però precluso il risarcimento: non è stato possibile ricostruire il nesso causale e il paziente, in Cassazione, invece di impugnare le statuizioni in merito all'eziologia del danno, si è soffermato sulla presunta violazione delle regole in materia di riparto dell'onere probatorio.

Dichiarata inammissibile la sua impugnazione, l'uomo non potrà che rinunciare al risarcimento.