|
|
Data: 26/10/2011 07:40:00 - Autore: L.S.
Il lavoratore che si avvale della corresponsione anticipata dell'indennitā di mobilitā ai sensi dell'art. 7, comma 5, della legge n. 223 del 1991, e viene conseguentemente cancellato dalle liste di mobilitā ai sensi dell'art. 9, comma 9, lett. b) della stessa legge, non ha diritto all'incentivo una tantum di cui all'art. 12, comma 5, lett. b), del D.L.gs. n. 468 del 1997.
Questo il principio di diritto affermato dalla Sezione Lavoro della Corte di Cassazione che, con sentenza n. 21820 del 20 ottobre 2011, ha cassato e, decidendo nel merito, ha revocato il decreto ingiuntivo ottenuto dal lavoratore e opposto dall'INPS.
La Corte territoriale aveva rigettato l'opposizione proposta dall'Istituto avverso il decreto ingiuntivo con cui era stato ingiunto il pagamento, a favore di un lavoratore, del contributo a fondo perduto previsto dall'art. 12, comma 5, lett. b), del D.L.gs. n. 468 del 1997, considerando la cumulabilitā del contributo in questione con l'indennitā di mobilitā percepita in unica soluzione ai sensi dell'art. 7, comma 5, della L. 223 del 1991 e conseguente cancellazione dalle liste di mobilitā.
La Suprema Corte, invece, ha precisato che il beneficio di cui all'art. 12, comma quinto, lett. b) del D.Lgs. n. 468 del 1997, che presuppone l'esistenza di un progetto di lavoro autonomo, implica pure la costanza del trattamento di mobilitā che invece č escluso dalla corresponsione anticipata dell'indennitā di mobilitā. La non cumulabilitā dei due benefici, evidenziano i giudici di legittimitā, č coerente con la ratio delle due previsioni entrambe finalizzate a favorire l'intrapresa di attivitā autonome da parte di lavoratori in mobilitā o giā inseriti in progetti per lavoratori socialmente utili.
|
|