Quinto appuntamento con le pillole di diritto amministrativo del Prof. Avv. Ciro CENTORE; questa volta la recente pronuncia è del Tar marchigiano di Ancona; buona lettura con vivi ringraziamenti al Prof. Centore per l'invio del contributo TAR MARCHE / Illegittimo il diniego di “patentino” per rivendite speciali di sigarette
I Giudici marchigiani, con una recentissima sentenza, del 14/9/2012 ( Passanisi, Presidente, Capitanio Estensore, Morri, Consigliere) ha dato torto all'Agenzia dei Monopoli di Stato che aveva negato il rilascio di un “patentino”, così chiamato, ovvero di una autorizzazione, nell'ambito di una stazione di servizio, alla vendita di sigarette e genere di Monopolio. Lo ha fatto in favore di una società che aveva, prima di ricorrere al TAR, proposto questa istanza e che, nell'ambito della stessa istruttoria disposta dal TAR, aveva mantenuto fermo il “diniego” al rilascio. Il Giudice amministrativo ha richiamato, in proposito, nel dare ragione a questo “privato”, una serie di sentenze del Consiglio di Stato, tra cui una che è anche dell'anno 2012 e quindi recentissima. E che fa da battistrada per il rilascio, a nostro avviso, doveroso e inderogabile, di altri “patentini”, sul territorio nazionale. E' evidente che l'Amministrazione, pur nel rispetto formale della libera concorrenza, assume che la stessa debba comunque seguire delle regole, per evitare la saturazione del mercato e un danno allo stesso mercato e agli operatori già autorizzati. Ad ogni modo, al di là di questa diatriba, il TAR Marchigiano ha precisato che ….. “l'istituzione o il trasferimento di una rivendita speciale di tabacchi, di cui alla legge 1074/58, art. 53, non postula necessariamente il rispetto dei requisiti minimi di distanza previsti per le rivendite “ordinarie” e che la rivendita speciale è tesa al soddisfo di “particolari esigenze di pubblico servizio, anche di carattere temporaneo e in una serie di luoghi specifici”. Conseguentemente a tanto, e con l'utilizzo di altra giurisprudenza, il TAR ha disposto l'accoglimento del ricorso e il rilascio doveroso alla società ricorrente di questo “patentino”, condannando l'Agenzia dei Monopoli alle spese di giudizio.
-Prof. Avv.Ciro Centore-