|
Data: 18/04/2013 10:40:00 - Autore: L.S.![]() E' quanto affermato dalla Corte di Cassazione che, con sentenza n. 9073 del 15 aprile 2013, ha respinto il ricorso di una struttura ospedaliera che non aveva reintegrato nel posto di lavoro, il lavoratore illegittimamente licenziato nonostante le sentenze a lui favorevoli in tutti i gradi di giudizio.� E' lo stesso comportamento del datore di lavoro - precisano i giudici di legittimit� - che non ottempera con immediatezza all'ordine di reintegrazione che lo espone ad ulteriori conseguenze sul piano risarcitorio facilmente evitabili attraverso un pronto adempimento del provvedimento di reintegrazione nel posto di lavoro.
"Non vi � pertanto alcuna duplicazione del risarcimento gi� effettuato attraverso la corresponsione delle retribuzioni dovute, in quanto l'ulteriore danno � strettamente collegato ad un comportamento omissivo datoriale solo eventuale, cos� come l'onere della prova del danno � a carico del lavoratore." Ci� al fine di evitare che un comportamento illegittimo - come un licenziamento non assistito n� da giusta causa n� da giustificato motivo - possa generare una situazione di ulteriore mortificazione e compromissione della dignit� della persona del lavoratore che viene privato, nonostante l'ordine del Giudice, della possibilit� di reinserirsi prontamente nel mondo lavorativo e di dare il proprio contributo produttivo al benessere collettivo, con l'evidente rischio anche di un logoramento della professionalit� acquisita.� In particolare la Corte territoriale ha richiamato una serie di elementi che nel loro complesso hanno determinato - in conseguenza della mancata reintegrazione del posto di lavoro - una lesione "di interessi inerenti la persona, non connotati a rilevanza economica, ma meritevoli di tutela anche per la loro rilevanza costituzionale" che � stata complessivamente valutata onde evitare una duplicazione risarcitoria.
La Corte territoriale ha ricordato che il lavoratore � stato licenziato all'et� di 58 anni e quindi in una fascia di et� nella quale � notoriamente difficile reimpostare la propria carriera, che � stato privato nonostante l'ordine di reintegra (non eseguita per ben sei anni dal momento del recesso del 2002 a quello del pensionamento nel 2008, nonostante il B. si fosse presentato pi� volte in Ospedale chiedendo di lavorare ) della possibilit� di operare nella struttura medica nella quella si era stabilmente inserito, che la notizia del licenziamento certamente aveva fatto il giro degli ambienti medici ed ospedalieri, che secondo le norme di ordinaria esperienza il recesso lo aveva sicuramente pregiudicato impedendogli di proseguire in modo lineare nel processo di aggiornamento e nell'attivit� chirurgica, che lo stato di forzata inattivit� aveva procurato un'indubbia situazione di stress e di perdita di fiducia come attestato dalla documentazione medica e della relazioni dei medici curanti .� I giudici di piazza Cavour hanno quindi affermato che "questo complesso di ripercussioni negative su vari fronti e profili, facilmente evitabili dal datore di lavoro ove avesse tempestivamente provveduto alla pronta reintegrazione del dipendente dopo il primo accertamento giudiziario, ha determinato un danno non patrimoniale rapportabile a quello subito dal lavoratore che subisce una totale e forzosa inattivit� per colpa del datore di lavoro e che � stato liquidato - tenuto conto anche della giurisprudenza formatasi in ordine a quest'ultima situazione - nella misura del 20% della retribuzione base.".
|
|