Nella specie, il ricorrente ha sollevato l'illegittima attribuzione all'imputato della circostanza di cui sopra, contestando il fatto che non risultasse provata la sussistenza di un nesso causale fra lo stato di ebbrezza e l'evento incidente e che non fosse stato preso in considerazione il possibile intervento di cause alternative valide a cagionarlo. Nei motivi di ricorso, è inoltre lamentata l'omessa sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità, beneficio da ritenere – a parere della difesa – applicabile nella specie, poiché il sinistro stradale non poteva considerarsi diretta conseguenza dello stato alterato dell'imputato ed appariva privo di un'effettiva capacità lesiva.

La sezione quarta della Suprema Corte, allineandosi alla pregressa giurisprudenza di legittimità sul punto, ha ribadito il principio di diritto secondo cui la nozione di "incidente stradale", rilevante ai fini dell'art. 186 c.d.s., è da interpretarsi come “qualsiasi avvenimento inatteso che, interrompendo il normale svolgimento della circolazione stradale, possa provocare pericolo alla collettività, senza che assuma rilevanza l'avvenuto coinvolgimento di terzi o di altri veicoli” (Cass., Sez. 4, n. 47276/2012, Rv. 253921). Deve pertanto considerarsi tale, a titolo esemplificativo, l'urto del veicolo contro un ostacolo, o la fuoriuscita dell'auto dalla strada, senza che assumano rilevanza gli eventuali danni cagionati a cose o a persone. A ciò consegue che, per la configurazione dell'aggravante in parola, è sufficiente “qualsiasi, purchè significativa, turbativa del traffico, potenzialmente idonea a determinare danni”(Cass., Sez. 4, n. 42488/2012, Rv. 253734; v altresì Cass., Sez. 4, n. 6381/2011).

Perché, poi, l'evento incidente possa dirsi concretamente riconducibile alla condotta dell'imputato “è necessario un riscontro inequivoco di un obiettivo nesso di strumentalità - occasionalità tra lo stato di ebbrezza del reo e l'incidente dallo stesso provocato”, in quanto non sarebbe legittima l'inflizione di un trattamento sanzionatorio aggravato a carico di un conducente che, sebbene versi – illecitamente - in uno stato alterativo, “sia stato coinvolto in un incidente stradale di per sè oggettivamente imprevedibile e inevitabile e in ogni caso privo di alcuna connessione con lo stato di ebbrezza”.