Nel liquidare il danno permanente alla salute il giudice del merito dovr� tenere conto di quanto segue: l'invalidit� permanente causata dalle lesioni (c.d. danno biologico permanente); �delle sofferenze che, pur traendo occasione dalle lesioni, non hanno fondamento clinico� (ad es. vergogna, prostrazione, tristezza, disperazione); sulla base di ci�, procedere alla liquidazione del danno applicando sia �un criterio standard e uguale per tutti, che consenta di garantire la parit� di trattamento a parit� di danno�, sia una variante calcolata sul criterio standard, di modo da meglio gestire il caso concreto (c.d. personalizzazione del risarcimento). In ogni caso � escluso che, in ogni passaggio logico, operi un automatismo risarcitorio.

Nel caso in oggetto il giudice del merito ha totalmente errato nella quantificazione del danno poich� ha operato un'indebita duplicazione delle voci, senza peraltro motivare tale eccezione. Oltre alla liquidazione del danno biologico ha infatti provveduto a quantificare danno estetico, danno psicologico e danno alla vita sessuale della vittima, per la quale il ctu ha calcolato un'invalidit� permanente pari al 95%. Seppur la regola generale escluda, come sopra precisato, di procedere a duplicazione delle liquidazioni, � tuttavia possibile che, a fronte di casi specifici, il giudice proceda comunque a riconoscere una quota aggiuntiva di risarcimento. Tale decisione � tuttavia legata alla precisa e analitica descrizione delle cause che hanno condotto il giudice a tale convincimento (circostanza che, nel caso in oggetto, non si � verificata). �La liquidazione del danno biologico permanente non lascia spazio alcuno per la successiva liquidazione di un preteso danno estetico: in questo caso il danno biologico � il danno estetico, e la liquidazione dell'invalidit� permanente ristorer� le conseguenze fisiche ordinariamente derivanti da quel tipo di postumi�.

La Suprema corte, nell'ambito dell'ampia e analitica descrizione delle motivazioni che hanno condotto alla cassazione con rinvio della sentenza impugnata, si sofferma altres� sulle definizioni di danno psicologico, estetico e della vita sessuale. Per danno psicologico si deve intendere �una particolare ipotesi di lesione della salute psichica�. Per danno estetico �l'alterazione dell'aspetto del volto o del corpo (�) prevista e classificata secondo varie scale di intensit��. Per danno alla vita sessuale la �impotentia coeundi e generandi�. Mentre il danno relazionale non � una vera e propria voce di danno quanto una conseguenza inevitabile in ogni lesione che comporti alte percentuali di invalidit� permanente. In definitiva, il principio di diritto enunciato dalla sentenza in oggetto � il seguente: �il grado di invalidit� permanente espresso da un bareme medico legale esprime la misura in cui il pregiudizio alla salute incide su tutti gli aspetti della vita quotidiana della vittima. Pertanto, una volta liquidato il danno biologico convertendo in denaro il grado di invalidit� permanente, una liquidazione separata del danno estetico, alla vita di relazione, alla vita sessuale, � possibile soltanto in presenza di circostanze specifiche ed eccezionali, le quali rendano il danno concreto pi� grave, sotto gli aspetti indicati, rispetto alle conseguenze ordinariamente derivanti dai pregiudizi dello stesso grado sofferti da persone della stessa et�. Tali circostanze debbono essere tempestivamente allegate dal danneggiato e analiticamente indicate nella motivazione, senza rifugiarsi in formule di stile o stereotipe del tipo �tenuto conto della gravit� delle lesioni��.