I misteri della banca centrale.-2 (il signoraggio)

I. 1 - Affiora a questo punto, la questione del signoraggio. Si tratta di un termine antico, che ci riporta all'epoca nella quale i sovrani coniavano monete d'oro e d'argento, cui assegnavano un valore facciale superiore a quello intrinseco (ecco il signoraggio), e la loro effigie sulle monete aveva il significato di garantirne sia l'ufficialit� come mezzo di pagamento, sia il valore su di esse indicato.

2 - Per la banca centrale europea (BCE) signoraggio � �il reddito ottenuto dalle banche centrali nazionali nell'esercizio delle funzioni di politica monetaria del SEBC� (art. 32 dello statuto).

Tale descrizione � in realt� fuorviante in quanto ne sposta i termini concettuali, lasciando intendere che si tratterebbe del ricavo di un servizio.

3 - Oggi, si definisce usualmente signoraggio la differenza tra il valore facciale del mezzo monetario ed il costo per produrlo (ovvero il suo valore intrinseco).

Un tempo, la quantit� massima delle banconote che potevano essere messe in circolazione, era determinata dalla riserva aurea posseduta. Sui biglietti era scritto: �pagabile a vista al portatore� intendendosi che costui poteva chiederne il controvalore in oro all'autorit� che aveva stampato la cartamoneta.

Con il passaggio dalle monete di metallo pregiato alla moneta cartacea, si rese molto pi� agevole creare valore monetario e ci� scaten� appetiti sfrenati. I banchieri fecero a gara per ottenere il privilegio di battere moneta. E, come sappiamo, l'ottennero. A met� dell'800, in Italia, emetteva banconote anche un'associazione massonica, il �Comitato dell'Amor fraterno� (sic), con sede a Torino.

Si tratta � come sappiamo - di un'attribuzione connaturata al potere statale, cio� alla sovranit� (potere proprio del gruppo sociale), e risponde all'interesse essenziale di questo di disporre di uno strumento di pagamento, facilmente gestibile e garantito nella funzione e nel valore.

E' bene avere chiaro che un pezzo di carta stampato assume la valenza di mezzo di pagamento, cio� di danaro, grazie al consenso della comunit� nazionale. La sua accettazione da parte dei cittadini costituisce una convenzione, in base alla quale al pezzo di carta � assegnato il valore su di esso indicato.

5 - Si pensi al caso dell'operaio che, in cambio del suo lavoro (bene reale), ottiene cartamoneta (valore convenzionale) e, con questa cartamoneta, acquista risorse per vivere (valore reale). (Sotto certi aspetti, l'insieme di tutte le banconote di un Paese potrebbe dirsi l'espressione monetaria del valore dei beni che vi si trovano).

In queste condizioni, il �trasferimento� della potest� di battere moneta ad un ente privato, ovviamente ignoto all'esperienza vissuta dalla societ� umana nel corso della sua storia, assume contorni totalmente distorsivi.

Non si pu� perci� evitare di chiedersi perch� le istituzioni, il cui compito e dovere specifico � la tutela degli interessi della popolazione, abbiano compiuto un atto che va contro questi interessi in misura tanto radicalmente distruttiva.

6 a- Questa incredibile deformazione fu realizzata in modo compiuto nel 1694 quando venne varata la Banca d'Inghilterra: la prima �banca centrale� nello scenario mondiale.

Osserva, al riguardo, il filosofo Carl Marx: �la banca d'Inghilterra venne autorizzata dal Parlamento a battere moneta � con questa moneta la banca faceva prestiti allo Stato e pagava per suo conto gli interessi del debito pubblico. Non bastava per� che la banca desse con una mano per aver restituito di pi� con l'altra ma, proprio mentre riceveva, rimaneva creditrice perpetua della nazione fino all'ultimo centesimo che aveva dato. In Inghilterra, proprio mentre si smetteva di bruciare le streghe, si cominci� ad impiccare i falsari. Gli scritti di quell'epoca, ad esempio di Bollingbroke mostrano che effetto facesse sui contemporanei l'improvviso emergere di questa genia di bancocrati��.

Con la privatizzazione della moneta, la creazione delle societ� per azioni, l'apertura delle Borse dei titoli mobiliari, si formarono le basi per l'espansione degli strumenti finanziari, documenti cartacei spesso caratterizzati da ampi aspetti chiaroscurali, che consentivano potenzialit� di grandi e facili guadagni speculativi ad una nuova schiatta di parassiti, intenti ad arricchirsi con il danaro altrui.

Banchieri, finanzieri, rentiers, mediatori, operatori di borsa, si moltiplicarono e considerarono subito opportuno e conveniente organizzarsi in camarille, pi� o meno segrete per mantenere riservati i loro trucchi agli occhi dei gabbati, evitando cos� situazioni conflittuali e istituzionalizzando legami che garantissero la monoliticit� della combriccola.

b 1� La creazione della �banca centrale� va inquadrata nel contesto storico evolutivo della societ� inglese dell' epoca. Gi� nel 1215, Giovanni Senza Terra aveva dovuto firmare la Magna Charta: una dirompente limitazione del potere, gi� sconfinato ed assoluto, del sovrano.

Nel frattempo, importanti fermenti culturali, che trovavano le proprie basi nel pensiero di giuristi, come Henry de Bracton (+1268) o di studiosi, come John Fortescue (+1477), per citarne alcuni, premevano perch� il potere del re sulla societ� fosse sottoposto al controllo dei cittadini.

Non sottilizziamo sul fatto che queste richieste fossero sostenute con forza dai baroni, cio� dalle classi privilegiate perch�, comunque, tali istanze, dovendo necessariamente fare appello a valori e principi universali, andarono poi (forse anche contro gli stessi intendimenti e propositi dei sostenitori) a vantaggio della societ� intera.

Comunque, in questo scenario di contestazione del totalitarismo (e nel quale possiamo riconoscere le prime tracce del movimento chiamato poi costituzionalismo) era agevolmente prevedibile che, presto o tardi, il monarca si sarebbe visto privare della discrezionalit� in ordine alla creazione della moneta.

Un potere particolarmente interessante perch�, con opportuni accorgimenti, poteva consentire un flusso di reddito importante, senza che la collettivit� ne avesse consapevolezza.

Per gestire dunque preventivamente l'atteso cambiamento, il sovrano inglese, associandosi personaggi idonei, mise in atto un piano per il quale la potest� di battere moneta veniva ceduta dalla corona ad un ente controllato dal sistema bancario. In pratica, la stampa della carta moneta era affidata alle banche, che venivano in tal modo a godere del vantaggio di direttamente disporre dello strumento della loro attivit�. La massoneria, della quale il re era a capo, fu il brodo di coltura di questo intrallazzo.

Realizzando siffatto progetto, il re ag� spinto dall' interesse personale: non pi� gestore degli interessi della collettivit�, ma dei propri e personali, cos� abusando dei suoi poteri e truffando grossolanamente i suoi sudditi.

b 2 - La massoneria � nata nel 1717 a Londra con la fondazione della Gran Loggia d'Inghilterra. Gi� nel 1730 i suoi adepti vennero condannati da papa Clemente XII che ne escluse la compatibilit� con la dottrina cattolica. Ha avuto peraltro una forte diffusione soprattutto nel mondo anglossassone. Molti presidenti Usa, tra cui Franklin, Washington, Ford, Johnson e Reagan, ne fecero parte. Cos� come tredici dei trentanove firmatari della Costituzione. In molte multinazionali, oggi, non si lavora se non si � massoni.

La massoneria � divenuta col tempo uno strumento con finalit� pi� ampie, miranti ad influenzare la gestione della societ�, al di fuori degli schemi legali e istituzionali, attraverso una rete di legami tra �amici�, che ingloba i centri di potere pi� importanti della collettivit� stessa, Chiesa inclusa.

Una piaga diffusa in tutto il mondo e fonte di una realt� politica fortemente reazionaria e sovversiva poich� improntata alla dominante tensione all' utilizzo speculativo della collettivit�. A detta di chi ha vissuto l'esperienza associativa, costituisce caratteristica motivazione dell'adepto una forte esigenza personale di dilatazione dell'Ego, una autoesaltazione ed ansia di emergere che possono trovare origine solo in frustrazioni infantili o in un vissuto affettivo insoddisfacente. Personalit� deboli e fragili, che cercano compensazioni e occasioni di successo nella �fratellanza� massonica.

Una �fratellanza� non priva di ontologiche contraddizioni. Pretenderebbe di ammantarsi di razionalit� e di ricerca spirituale. Peraltro, la feroce supremazia dell'Ego che vi alberga e l'esoterismo di cui si riveste, sono all'opposto della ricerca spirituale, cos� come agli antipodi della razionalit� � la rigida gerarchia propria della congrega e la assoluta obbedienza su cui si fonda.

Con il biglietto di presentazione di voler formare una idillica �comunione universale� per dare all'uomo benessere e felicit� che egli, senza di loro, non sarebbe in grado di raggiungere, hanno realizzato sistemi di influenza istituzionale basati sulla concentrazione del potere finalizzata all'arricchimento, che non solo ignorano l'uomo, ma ne calpestano i diritti fondamentali.

7 � Il re massone aveva �scoperto� che stampare moneta per conto proprio (e della sua combriccola) era molto pi� redditizio che farlo per conto della nazione.

Il passaparola tra famiglie regnanti e tra i banchieri consent�, senza troppi scrupoli per l'interesse del popolo, il rapido diffondersi della privatizzazione monetaria anche in altri Stati.

Un capitolo a parte meriterebbe la vicenda che, agli inizi del 1700, vide protagonista un certo Johnn Law, un avventuriero che � non a caso � sugger� al duca d'Orl�ans, succeduto a Luigi XIV, la creazione della banca centrale di Francia, che divenne lo strumento di un colossale imbroglio ai danni dei cittadini.

In un Paese soffocato dal debito pubblico, con un sistema fiscale inefficiente e corrotto, questo stregone finanziario trasform� l'intero debito in carta straccia: titoli della Compagnia delle Indie, �garantiti� dai mitici territori d'oltremare. Peraltro, l'eccesso di carta moneta stampata, creata per tamponare le falle che si aprivano sempre pi� vertiginosamente, e l'inesigibilit� dei crediti obbligazionari, basati su �garanzie� fasulle, condusse ben presto ad un'inflazione catastrofica che, unitamente alla perdita dei risparmi investiti, innesc� la peggiore crisi finanziaria dell'Occidente.

Nel corso dell'ultima guerra, i Savoia, vedendo profilarsi la sconfitta, (e violando rigide leggi specifiche) esportarono i capitali accumulati addirittura in Inghilterra, presso i loro confratelli. Confortarono in tal modo l'economia e l'apparato bellico di quel �nemico�, da loro stessi indicato come tale ai soldati italiani, mandati per� a combatterlo, per assenza di fondi, senza scarpe, privi di adeguati supporti logistici e con armi della prima guerra mondiale. Firmato l'armistizio, poi, il re e i suoi accoliti fuggirono, abbandonando senza comando centinaia di migliaia di soldati nei vari teatri di guerra.

8 - Perch� abbiamo parlato della potest� di battere moneta come di un' attribuzione della sovranit� e perch� ne � illegittima la privatizzazione?

E' necessario ribadire che battere moneta � attribuzione propria della sovranit� pubblica (che, come sappiamo, appartiene al popolo). E' assiomatico, poi, che la sovranit�, proprio perch� tale, non � cedibile (tanto meno poi, come nel caso, con una legge ordinaria�).

La cessione del signoraggio ad un ente privato costituisce perci� una vera ed inconcepibile enormit�, un abuso di potere e determina, in contropartita, la catastrofica conseguenza del servaggio dei cittadini.

Sul piano concreto, infatti, il trasferimento comporta innanzitutto per questi ultimi un gigantesco onere, che si traduce in un prelievo colossale di risorse dalle loro tasche (risorse che, si noti, appartengono a loro tutti, a partire dal momento in cui, accettando la cartamoneta, ne hanno creato il valore).

9 - Inoltre, come abbiamo pi� volte gi� ribadito, la concessione ad un privato della potest� monetaria, comporta automaticamente consegnargli un potere pubblico enorme: la conduzione e direzione dell'attivit� economica del Paese e la gestione delle sue risorse finanziarie. (E' come se una famiglia consegnasse ad un estraneo il proprio patrimonio perch� decida come impiegarlo ed utilizzarlo).

Purtuttavia, a questo illecito passo si � provveduto anche in Italia, (con il R.D. 812 del 1926). Legittimo chiedersi chi all'epoca abbia incassato, nel Bel Paese, il danaro di Giuda.

Con la privatizzazione della sovranit� monetaria, l'ente che stampa le banconote, (il fantoccio banca centrale), non opera infatti come semplice tipografia al servizio dello Stato, ma come titolare, o proprietario, della cartamoneta stampata (il cui quantitativo, tra l'altro, essa stessa decide e determina).

Affidare ad un ente privato la potest� di stampare carta moneta, comporta alterazioni gravissime alle strutture politico-amministrative, alla conduzione economica del Paese, al livello di benessere dei suoi membri, al rapporto stesso tra istituzioni e cittadini.

Tutte definizioni che esulano dal potere del legislatore, ma attengono, del caso, alla legge fondamentale che si � data la collettivit�, cio� alla carta costituzionale.

10 - Con la creazione di una banca centrale dotata di tali poteri, lo Stato si � autopunito perch�, quando ha bisogno di soldi, deve chiederli alla banca, e questa (se vuole), glieli presta (!). Ma, trattandosi di un bene diventato di sua propriet�, gli chiede, come contropartita, un interesse.

Lo Stato, in tal modo, non solo deve restituire il capitale ricevuto, ma pagare anche gli interessi, ed al tasso deciso dalla stessa banca centrale (cio� dal �creditore�!).

Naturalmente, qui parliamo di Stato, ma chi � materialmente debitore, insomma colui che deve pagare, � il popolo italiano che, a questo scopo, � onerato di gravose imposte.

11 - Nel Medioevo, il signorotto imponeva l'obolo ai sudditi per fare qualche guerra o gratificarsi con qualche sontuoso palazzetto. Se non bastava l'obolo, stipulava presso i banchieri idonei prestiti (che poi venivano pagati dai sudditi).

Poich� i prestiti di guerra a favore dei sovrani erano sempre assai consistenti e lucrosi, costoro ne focalizzarono le connesse possibilit� di arricchimento, qualora fossero riusciti a trasformarli da occasionali in istituzionali.

Fu dunque la tipologia di tali prestiti che spinse questi ultimi a suggerire al titolare del potere pubblico il colpo di mano di cedere la potest� di battere moneta, in cambio di una partecipazione agli utili. In pratica, era sufficiente che il re avesse la propriet� di una banca.

Maurice ALLAIS, premio Nobel per l'economia nel 1988, � in proposito estremamente chiaro: �Par essence, la cr�ation monetaire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n'h�site pas � le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, � la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement reprim�e par la loi�.

13 - Se l'Imperatore Augusto voleva una flotta di triremi, con i metalli pregiati estratti dalle miniere dell'impero, coniava i sesterzi sufficienti alla bisogna. E i cives romani potevano tranquillamente continuare a godersi gli spettacoli al Colosseo, senza temere rivalse fiscali.

Oggi, invece, se lo Stato ha bisogno di 10.000 miliardi per fare un ponte, deve chiederli in prestito alle banche, ed i contribuenti devono accollarsi nuove imposte per 10.000 miliardi, pi� gli interessi.

14 - E' stata posta in atto una paradossale inversione dei ruoli. Lo Stato, come un qualsiasi privato, deve chiedere ad un ente privato, trasformato per�, impropriamente, in sovrano monetario, la �sua� cartamoneta.

Ci� � abbastanza grottesco ed estremamente punitivo, (ma, attenzione, ripetiamolo, non per lo Stato, ente astratto, bens� per i cittadini che lo compongono).

Da sottolinerare che i due soggetti non sono affatto sullo stesso piano: lo Stato rappresenta la comunit� nazionale, di cui riveste la sovranit�, l'altro � invece un privato, semplice membro della collettivit�.

15 - Per disporre del danaro occorrentegli per funzionare, lo Stato lo deve richiedere alla banca centrale (ma ci� � tra l'altro - gli � consentito solo entro certi limiti) oppure deve vendere direttamente ai cittadini dei titoli di credito (i Buoni del Tesoro), sui quali si impegna a pagare un certo interesse (il cui ammontare � stabilito dai privati banchieri, come all'epoca delle Crociate).

La prima porzione riceve, come contropartita, della cartamoneta prodotta dalla banca centrale a costo quasi nullo, inferiore a quello che dovrebbe sostenere un falsario (la produzione artigianale � sempre pi� onerosa di quella industriale).

La seconda, invece, ha come contraccambio delle banconote che sono il frutto del lavoro dei cittadini. (Su questa interessante diversit� sar� opportuno spendere una riflessione).

Questi ultimi dovranno anche provvedere, sempre con il loro lavoro e pagando le imposte, a fornire allo Stato i mezzi monetari per restituire al sistema bancario la porzione di cartamoneta che questo ha �prestato� allo Stato.

Consegue comunque, in entrambi i casi, che le banche, emettendo moneta, �acquistano� a costo zero dai cittadini un valore corrispondente in beni e risorse reali, da costoro prodotti. Cio� scambiano carta con beni reali, frutto del lavoro e dell'utilizzo delle risorse.

Le rate di rimborso del capitale pi� gli interessi, (spesso spalmate su decine di anni) saranno utilizzati dalla banca per altri lucrosi mutui, moltiplicando cos� il danaro, praticamente senza fine.

Quando una banca consegna a Tizio per un mutuo del danaro ricevuto da altri mutuatari, � come se Tizio prendesse a prestito il danaro dal suo vicino.

Le banconote che le banche ordinarie ricevono dalla loro longa manus, (la banca centrale) sono fonte di altra moneta (ancor pi� gratuita), per effetto del moltiplicatore (come nell'esempio del mutuo, o di ogni altro affidamento).

Nell'esempio di cui sopra, se lo Stato facesse come l'Imperatore Augusto, e cio� stampasse direttamente biglietti per 10.000 miliardi, il ponte verrebbe costruito e nessun onere ricadrebbe sui cittadini.

17 - Inoltre, se lo Stato, come sarebbe ovvio, (ed anzi suo naturale dovere), esercitasse la sua sovranit� monetaria ed emettesse biglietti di Stato, anzich� chiedere in prestito le banconote della banca centrale, non vi sarebbe evidentemente il debito pubblico (cio� il �debito� contratto con la banca centrale e con i risparmiatori, acquirenti dei Buoni del Tesoro).

Non solo: l'imposizione fiscale potrebbe essere enormemente ridotta (se non cancellata). Le opere pubbliche potrebbero essere moltiplicate, la crescita

18 - A causa del trasferimento ai poteri finanziari della sovranit� monetaria, oggi, pagando le imposte, i cittadini �restituiscono� alla banca centrale il mutuo che questa ha �concesso� allo Stato creando valore dal nulla, (proprio come i maghi delle fiabe !).

Ma in aperta violazione di questo precetto (!), nel 1913, venne creata la solita banca centrale, sul modello inglese, cio� con le gi� note attribuzioni, e si apr� cos� l'era della Federal Riserve Bank, dell'IRS, (la tassa sul reddito) e del TUS (il tasso ufficiale di sconto, con il quale i banchieri stabiliscono quanto coster� ai cittadini il danaro da loro creato a costo zero).

Negli USA � stato calcolato (da Bob Dole, membro del Congresso) che circa il 50% del prelievo fiscale � destinato alle banche in �contropartita� della cartamoneta data in prestito allo Stato.

Pertanto, se si eliminasse questo compenso monetario impropriamente regalato alle banche, il cittadino potrebbe disporre dello stesso reddito lavorando la met� (ovvero: molte mogli non sarebbero costrette a lavorare per far quadrare il bilancio familiare).

20 - Abramo Lincoln, come gi� prima di lui Andrew Jackson, utilizzando il potere attribuitogli dalla Costituzione, stamp� oltre 400 milioni di dollari di Stato per finanziare la Guerra Civile, senza imporre debito n� interessi a carico dei nord americani.

Sganciandosi dal letale legame con i finanzieri, anche J.F.Kennedy stamp� dollari di Stato per rilanciare l'economia. Purtroppo scomparve prematuramente, e non mancano voci che ne addebitano l'assassinio (al pari di quello di Lincoln, che si era avviato sulla stessa strada) alla cricca dei banchieri.

21 - Con la cessione illegittima della sovranit� monetaria, si � creata una situazione analoga a quella del ladro che ruba un'auto, la vende per 1000 euro, e questi soldi poi presta allo stesso proprietario, dietro interesse.

Il cittadino che chiede un mutuo ad una banca per comprare una casa, ottiene un bene (il danaro), che alla banca non � costato nulla, ma che costringer� lui e la sua famiglia a lavorare una vita per restituirlo.

Il vero destinatario del privilegio di �battere moneta� non � la banca centrale cui viene attribuito (e del resto ci� non avrebbe gran senso), bens� il sistema bancario-finanziario nel suo complesso che, dietro il paravento della banca centrale, � messo in grado di gestire e lucrare la ricchezza del Paese, attraverso i pezzi di carta che questa stampa praticamente a costo zero.

Non a caso un certo Amschel Rothschild, che gi� ci � ben noto (il co-fondatore della famigerata setta degli �illuminati�), gi� nel 1773 affermava disinvoltamente: �mi si consenta di emettere e controllare la moneta di una nazione e non mi preoccuper� affatto di chi emana le leggi�: chi ha in mano l'economia di un Paese, ne detiene il potere dominante.

23 - Anche lo scopo dell'autonomia concessa alla banca centrale (e principale pilastro della sovranit� monetaria trasferitale), � quello di garantire l'indipendenza (ed ampia discrezionalit�) al ben pi� importante sistema bancario.

Se non vi fosse la banca centrale a �dirigere� (in realt� accade esattamente il contrario) l'insieme delle banche, queste dovrebbero dipendere dallo Stato e dalle sue direttive e l'arbitrio totale di cui dispongono (soprattutto nella manovra e nella concessione del credito, per non parlare, poi, del collocamento degli strumenti finanziari), scomparirebbe del tutto. Questo � il punto focale.

24 - Gli spropositati guadagni, diretti ed indiretti, e le speculazioni colossali (spesso illecite, come da ultimo il caso Lodi-Antonveneta ha ampiamente dimostrato) che il sistema realizza con il danaro della collettivit� di cui liberamente dispone (ed impossibili se il danaro fosse stampato dallo Stato), verrebbero cancellati.

La cos� detta �legge bancaria�, le leggi sulla finanza e quelle sulle assicurazioni, sono nulla pi� che una sorta di codice di comportamento, del tutto autoreferenziale, che non provvede a tutelare in nessun modo il cittadino.

I danni per la collettivit� sono enormi: gli scandali Sindona, Ambrosiano, Ferruzzi, Enron, Cirio, World Com, Morgan Chase, Merril Lynch, Credit Suisse First Boston, Citigroup, Goldman Sachs, Parmalat, Lodi-Antonveneta, per limitarci ai casi pi� recenti e pi� noti, ne sono la conseguenza. Di chi sono, se non dei risparmiatori, le centinaia di miliardi scomparsi in queste occasioni?

25 - Annullando una potest� propria della collettivit�, anzi, addirittura cedendola a speculatori privati, notoriamente pericolosi per la societ� (ricordiamo il monito di Jefferson sui pericoli di una finanza non controllata�), le istituzioni hanno tradito e tradiscono il mandato loro conferito dai cittadini di tutelare e proteggere i loro interessi.

Si pu� senz'altro ritenere che non possa configurarsi fattispecie che maggiormente si attagli all'ipotesi del reato di abuso di potere e di alto tradimento commessi dagli esponenti coinvolti.

26 - La vicenda � di una gravit� sconcertante e pu� protrarsi oggi soltanto grazie alla complicit� dei media ed alla totale inconsapevolezza della collettivit�, ignara dei meccanismi monetari, sempre attentamente coperti da rigoroso riserbo e segretezza.

27 - Come diceva J. Henry Ford, �� un bene che il popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema bancario e monetario perch�, se accadesse, credo che scoppierebbe una rivoluzione prima di domani mattina�.

Pi� deciso, l'anonimo banchiere citato da Tom Schauf , il quale confessa che �se gli americani scoprissero la verit� su questi segreti, impiccherebbero i banchieri per quello che hanno fatto�.

A quest' ultimo, infatti, � assegnato il compitino di coniare le monete divisionarie (in Italia, prima dell'euro, lo Stato stampava anche i �biglietti di Stato�da 500 e 1000 lire).

Ecco dunque ricomparire la sovranit� monetaria dello Stato, ma dall'ingresso servizio, poich� si tratta di una frazione minima della complessiva circolazione monetaria (non pi� del 5%, ammonisce e statuisce (!!) la BCE) e del tutto onerosa (anche per semplici questioni di trasporto): le monete pi� piccole hanno spesso un costo di produzione superiore al valore facciale.

Il costo del conio di una moneta varia da 20 a 35 centesimi, mentre quello della stampa di una banconota � di circa 3 centesimi. Il conio delle monetine da 1 lira ne costava 50.

Lo Stato, dunque, pu� direttamente acquistare beni e servizi nella piccola percentuale di sovranit� monetaria che gli � consentita (!!) dalla banca centrale: una sorta di mancia o lo scarico di un compito fastidioso e utile solo agli �schiavi� della collettivit�?

II. 1 - Incidentalmente, � bene ribadire che non stiamo parlando soltanto di chi abbia il potere di battere moneta e di come esso appartenga connaturalmente allo Stato.

Ora, la cosiddetta �leva monetaria� (cio� la gestione della moneta), costituisce (l'abbiamo gi� detto e lo ripetiamo) il pi� importante strumento per realizzare una politica economica. Un'attivit� dalla quale dipende lo sviluppo della nazione ed il benessere dei cittadini. Questa semplice ed ovvia considerazione fornisce la dimensione del problema di cui si tratta.

2 - Naturalmente, non sono mancati degli assai stentati sforzi per cercare di giustificare teoreticamente il disdicevolissimo trasferimento della sovranit� monetaria ai banchieri. Ne abbiamo gi� sopra fatto cenno. Si � detto che lo Stato (cio� il governo) se disponesse della sovranit� monetaria potrebbe abusarne per scopi elettorali.

Innanzitutto, gli esponenti delle istituzioni hanno una responsabilit� politica nei confronti degli elettori e le loro decisioni costituiscono il metro in base al quale i cittadini li giudicheranno.

Ed � opportuno sottolineare che questa responsabilit� manca del tutto, invece, per i responsabili delle banche centrali, che rimangono al loro posto anche se commettono gli errori pi� gravi.

3 - Secondariamente, parlare di possibili abusi monetari dei governi � sommamente ridicolo a fronte dei ben pi� gravi soprusi che giornalmente costoro commettono ingannando e mistificando, scatenando guerre, assassinando liberi cittadini con l'etichetta di �terroristi�, violando i diritti umani, ecc.. Comunque, non vi � infine dubbio che, per un governo, � sicuramente meglio il �condizionamento� di finalit� elettorali che non quello degli interessi degli speculatori privati.

4 - Nel quadro di una urgente e radicale riforma del sistema, i cittadini dovranno dettare ai candidati da eleggere un programma politico che preveda l'abolizione della attribuzione a privati della sovranit� monetaria e la cancellazione della banca centrale dal quadro istituzionale.

Tale � il momento basilare per rifondare la societ� su basi democratiche. Il potere assunto dalla finanza nell'ambito dello Stato � la causa prima della corruzione del tessuto sociale.

Questa �autonomia� delle banche centrali � stata insistentemente ribadita dal FMI, che la pone ancor oggi, come conditio sine qua non, per la concessione dei suoi prestiti (cos�, da ultimo, anche alla Corea del Sud ed alla Thailandia).

Le banche centrali �autonome� costituiscono il veicolo per garantire la preminenza dei dogmi del �libero� mercato, per proteggere il sistema bancario, battere moneta, controllare i tassi di interesse.

Incidentalmente rileviamo che tale indipendenza non ha alcuna utile ripercussione economica. Di questo parere � anche il premio Nobel, Stiglitz: �Nulla dimostra che un paese con una banca centrale indipendente abbia una crescita pi� rapida o fluttuazioni meno cospicue�.

Incidentalmente osserviamo dalle stesse statistiche della Bce che, dal 1991 al 1998, mentre in tutto il mondo si registravano importanti tassi di sviluppo, il Pil pro capite italiano (Paese ove opera una banca centrale particolarmente �autonoma�), � cresciuto di un misero 1,2 per cento, e che, dal 1999 al 2006, questo dato � sceso ulteriormente, attestandosi allo 0.9.

Ma � necessario aver ben chiaro cosa significa �autonomia�. Stabilire che una banca centrale � �autonoma�, comporta decretare che lo Stato non pu� dettare regole che la riguardino.

Si tratta di una bestemmia costituzionale: una condizione di �extraterritorialit�� giuridica del tutto inconcepibile poich� riguarda un ente che gestisce fondamentali interessi collettivi, emblematicamente attinenti alla competenza specifica dello Stato.

Una sorta di organismo extraparlamentare (nel senso che opera al di fuori di qualunque mandato e controllo popolare), una istituzione a latere, avulsa ed indipendente da ogni potere pubblico, che tiene riunioni periodiche, si scambia contatti, informazioni e comuni direttive, che dialoga strettamente con il capo famiglia e �protettore� FMI (sala di comando dei potentati economici mondiali) e che � pertanto funzionale alla diffusione dei dogmi del �libero� mercato da questo propugnati, (e che di libero, poi, hanno soltanto il comodaccio della comunit� finanziaria, a scapito dei diritti delle popolazioni).

Queste banche centrali sono enti poco noti al pubblico perch� circondati, comprensibilmente, da grande riserbo, ma meritano particolare attenzione in quanto costituiscono uno degli elementi cardine del disegno capitalistico della societ� e rappresentano un caso sorprendente e clamoroso di illegittimit� istituzionale.