�La giurisprudenza ha riconosciuto al contribuente la possibilit� di conservare tale beneficio fiscale, nonostante l'inutile decorso del termine di legge, purch� dimostri l'esistenza di un impedimento integrante gli estremi della forza maggiore, ritenuta in via del tutto eccezionale idonea a giustificare il ritardato adempimento�. 

Dovendo tuttavia la circostanza superare un termine fissato dalla legge, essa non pu� che avere i caratteri della precisione e della specificit�; tale onere della prova grava sul contribuente, �dovendo egli allegare la sussistenza del fatto impeditivo a comprovarne la consistenza, con riguardo ai consueti canoni attraverso i quali la giurisprudenza individua, in termini generali, i requisiti indefettibili dell'istituto della forza maggiore�. 

L'interessato deve provare che l'evento � inevitabile e imprevedibile e che il suo verificarsi non � ad egli imputabile. 

Come si legge nel testo della sentenza, "perch� si possa parlare di forza maggiore, occorre che ci si trovi di fronte ad un avvenimento di gravit� estrema, assolutamente fuori da ogni possibile previsione in quanto del tutto eccezionale ed inevitabile, che non dipenda in alcun modo da avvenimenti dipesi per qualsiasi motivo dal comportamento della parte interessata". 

N� possono bastare le avvenute rimostranze nei confronti del venditore, specie se si considera che gi� al momento dell'acquisto il fabbricato era in fase di ristrutturazione e che vie era un progetto di variante che prevedeva diverse modifiche sostanziali.

Insomma, conclude la Corte, "non si pu� ritenere integrato il requisito dell'imprevedibilit� dell'evento, ferma restando l'azionabilit� di eventuali pretese risarcitorie nei confronti del terzo ritenuto responsabile del ritardato trasferimento della residenza nell'immobile".

Applicati tali principi al caso in oggetto, nel merito � risultato che l'avverarsi della condizione era tutt'altro che imprevedibile. Il ricorso � rigettato.