|
Data: 25/04/2016 15:00:00 - Autore: Abg. Francesca Servadei![]() Abogado Francesca Servadei - Con la sentenza pronunciata dalla V sezione penale della Corte di Cassazione del 27 marzo 2015, numero 36080, Nella citata pronuncia viene evidenziata l'importante funzione della prova genetica, nonch� il ruolo del giudice, il quale svolge l'importantissimo compito di chiarire il motivo per il quale la prova sia efficace e perch� decida di non prenderne in considerazione un'altra. Nella citata pronuncia viene adottato un ragionamento probabilistico asserendo che "il giudice, nella piena libert� di convincimento, pu� utilizzare qualsiasi elemento che faccia da ponte o collante tra i due fatti in questione" dando quindi la possibilit� di risalire da un fatto conosciuto e quindi noto ad un fatto non conosciuto, quindi ignoto, attraverso, come si legge in sentenza "parametri di ragionevolezza e buon senso". Il parametro della ragionevolezza � assunto mediante la formula di Bayers, metodo utilizzato spesso nei Tribunali ove il risultato genetico, e nel caso di specie, il DNA, incide sulla probabilit� e quindi sulla decisione giudiziale; per quanto riguarda invece il buon senso fa s� che l'incertezza possa essere misurata con la probabilit�, rappresentando che essa, quindi l'incertezza, non � altro che il buon senso ridotto a calcolo; da ci� si evince che il ragionamento probabilistico non pu� essere escluso nelle aule penali dei Tribunali. La sentenza 36080/2015 ascrive agli Ermellini un compito di rilevante importanza, sostenendo che il giudice ha l'onere di controllare l'attendibilit� del risultato della prova scientifica "quantomeno con riferimento all'attendibilit� soggettiva di chi lo sostenga, alla scientificit� del metodo adoperato, al margine di errore pi� o meno accettabile e all'obiettivit� della valenza ed attendibilit� del risultato conseguito". Per quanto concerne l'inciso errore, ci� pu� far nascere incertezze e dubbi, questi superati dalla stessa Suprema Corte, la quale ha precisato che "� l'elevatissimo numero di ricorrenze statistiche confermative", rende ridottissima la possibilit� di un errore. Nella pronuncia i giudici di legittimit� criticano negativamente l'andamento delle tecniche effettuate sul DNA, sostenendo che non sono stati rispettati i protocolli scientifici internazionali, in particolare, assume Una particolare attenzione deve essere rivolta alla quantit� di DNA rinvenuta sul gancetto e sul coltello; trattasi di tracce talmente esigue per le quali, non potendo adottare tecniche standard, � stato necessario ricorrere a metodi modificativi qualificati Low Copy Number.
ABOGADO FRANCESCA SERVADEI- STUDIO LEGALE SERVADEI CORSO GIACOMO MATTEOTTI NUM. 49 ALBANO LAZIALE (ROMA) TEL 069323507 CELL: 3496052621 E-MAIL: francesca.servadei@libero.it
|
|