|
Data: 17/05/2016 16:00:00 - Autore: Abg. Francesca Servadei![]() La disciplina delle intercettazioni (articolo 266 e seguenti), viene definita dalla Suprema Corte di Cassazione (cfr., tra le altre, sentenza 12189/2005), come la captazione occulta e contestuale di una comunicazione o conversazione tra due o pi� soggetti al fine di escluderne altri con modalit� oggettivamente idonee allo scopo, realizzata da un soggetto terzo mediante strumenti tecnici atti a rendere inutili tutte quelle misure poste per tutelare il carattere riservato. Tipologie di intercettazioniLe intercettazioni possono essere telefoniche ovvero ambientali; le prime consistono in acquisizioni di conoscenze attraverso l'uso del telefono ovvero diverse forme di trasmissione, le seconde invece si riferiscono a colloqui tra presenti. Per quanto riguarda queste ultime una particolare attenzione deve essere rivolta al tracking satellitare, per le quali gli Ermellini (prima con sentenza 24715/2004 e poi con sentenza 15396/2008), hanno statuito che la localizzazione degli spostamenti, a carico della persona nei cui confronti si svolgono indagini, effettuata mediante il sistema satellitare GPS, non � paragonabile alla disciplina delle intercettazioni (cfr. articolo 266 e seguenti c.p.p.), pertanto non � soggetta ad alcuna autorizzazione preventiva da parte del giudice. Cos� come, con sentenza pronunciata dalle Sezioni Unite, Le intercettazioni consentiteCon Affinch� si possa procedere ad intercettazioni � necessaria la presenza di indizi di reit�, ma l'articolo 13 del decreto legge 152/1991, convertito poi in legge 203/1991, recante Misure in tema di lotta alla criminalit�, consente le intercettazioni anche nel caso in cui sussistano sufficienti indizi, purch� il reato per il quale si proceda concerna la criminalit� organizzata ovvero minacce telefoniche. L'autorizzazioneIn materia di intercettazioni il Giudice per le Indagini Preliminari svolge il delicato ruolo non solo di autorizzarle mediante decreto motivato esaminandole alla luce di presupposti di ammissibilit�, ma assume anche la funzione di garante della legalit� e di controllo sulle stesse. L'autorizzazione a svolgere le intercettazioni ha la durata di 15 giorni e pu� essere soggetta a proroga pi� volte su istanza del Pubblico Ministero. Una particolare attenzione va all'ipotesi in cui il provvedimento di proroga del G.I.P. intervenga dopo la scadenza delle intercettazioni gi� acquisite: in questo caso quelle non coperte da decreto motivato risultano essere inutilizzabili. In situazioni di particolare urgenza, ove il ritardo dell'autorizzazione del GIP possa compromettere l'acquisizione di elementi mediante intercettazioni, il Pubblico Ministero pu� emettere egli stesso decreto motivato, il quale per�, di natura provvisoria, � soggetto a caducazione nel caso in cui non intervenga la convalida dello stesso da parte del GIP entro le 48 ore e quindi l'attivit� di intercettazione svolta senza il tempestivo intervento del GIP ne determina la inutilizzabilit�. Trattasi di inutilizzabilit� piena ed assoluta, secondo quanto dispone l'articolo 267, I co, del Codice di Procedura Penale, che comporta l'immediata cessazione delle operazioni. Il luogo delle intercettazioniUna particolare attenzione deve essere rivolta al luogo dove si svolgono le operazioni di intercettazione che, secondo quanto disposto dal III comma dell'articolo 268 del Codice di Procedura Penale � presso A tal proposito � lecito ricordare un'importante pronuncia delle Sezioni Unite della Suprema Corte (la n. 36359/2008), con la quale � stato sancito che, per il rispetto della norma ex articolo 268 del codice di rito, l'immissione dei dati captati nel server, quindi nella memoria informatica centralizzata, avvenga presso i locali della Procura della Repubblica attraverso impianti posti ad hoc, consentendo, senza violare il disposto del citato articolo, che contemporanee o successive attivit� di ascolto ovvero di sbobinatura vengano eseguite in remoto (roaming) ossia presso uffici della polizia giudiziaria. � lecito osservare che nel caso in cui gli impianti installati presso Soffermando l'attenzione sulla citata norma la giurisprudenza della Suprema Corte ha statuito che: A) Il III comma dell'articolo 268 si applica sia alle intercettazioni ambientali che telefoniche (sezioni Unite 42791/2001, sentenza Policastro); B) Il decreto con il quale il Pubblico Ministero autorizza l'attivit� presso i locali dalla P.G. deve motivare la carenza di impianti presso C) Il decreto del PM, in materia di urgenza, pu� richiamare quello del GIP purch� si faccia riferimento a ragioni di necessit� (cfr. Sezioni Unite 919/2004); D) I presupposti della insufficienza e della inidoneit� devono coesistere; E) Il decreto del PM deve contenere una motivazione che sia esplicita alle circostanze oggetto di investigazione. Una particolare attenzione deve essere rivolta agli incisi insufficiente ed inidonei utilizzati dal legislatore nel citato comma: il primo � riferito alla relazione tra gli impianti messi a disposizione e la richiesta di intercettazione;il secondo si riferisce invece ad impianti non funzionanti e non in grado di raggiungere lo scopo per il quale sono stati destinati, quindi non adeguati alle esigenze investigative. Per inidoneit� si intende quella funzionale che ha un duplice aspetto: � legata alla natura intrinseca dei mezzi captanti e alla tipologia delle indagini. L'avviso ai difensoriSecondo quanto disposto dal VI comma dell'articolo 268 c.p.p. ai difensori � dato avviso che entro il termine indicato nel IV e nel V comma hanno la possibilit� di esaminare quanto � stato oggetto di intercettazione. In riferimento a tale attivit� nel 2008 L'attivit� di stralcioUna particolare attenzione deve essere rivolta all'attivit� di stralcio: gli interessati, laddove non ostano ragioni istruttorie, possono ottenere, mediante apposita istanza, dal GIP la distruzione del materiale che li coinvolgono; inoltre sono stralciate e distrutte, pur in pendenza di legittime autorizzazioni, intercettazioni di soggetti tenuti al segreto professionale (esempio emblematico sono le conversazioni tra cliente e difensore). La trascrizione integrale delle intercettazioni confluisce nel fascicolo dibattimentale, assumendo atto di natura irripetibile ai sensi dell'articolo 431 del Codice di procedura penale, mentre in quello del PM rimangono i verbali e le registrazioni. Una volta concluso il processo con sentenza definitiva le intercettazioni vengono distrutte.
Abogado Francesca Servadei Studio legale Servadei Corso Giacomo Matteotti n. 49 Albano Laziale (Roma) Tel. 069323507 Cell. 3496052621 e-mail: francesca.servadei@libero.it
|
|