Avv. Francesco Pandolfi - L'argomento della custodia delle armi, rectius: della corretta modalit� di custodia delle armi � un tema che ritorna quando si confrontano le motivazioni delle numerose sentenze dei tribunali amministrativi e del Consiglio di Stato rese sulla fattispecie.

In tutte queste sentenze il preambolo dei giudici � addirittura ripetitivo e si pu� riassumere in questa frase: chi custodisce armi ha l'obbligo di essere diligente ed adottare ogni pi� stringente cautela, per evidenti ragioni di sicurezza.

Studiando la motivazione delle diverse pronunce si scopre che l'obbligo di diligenza � osservato (quando non si tratti di soggetti che esercitino professionalmente attivit� in materia di armi ed esplosivi) nel momento in cui l'interessato da prova di aver messo in atto quelle cautele che possono esigersi da una persona di "normale prudenza".

L'interessato ricorre contro il Ministero dell'Interno, Questura e Prefettura e chiede tanto l'annullamento del decreto con il quale il questore gli ha revocato la licenza di porto di fucile ad uso caccia, quanto l'annullamento del decreto del prefetto di divieto di detenzione armi e munizioni.

In pratica, egli ha subito un furto in casa e, secondo l'Autorit�, pare che non abbia adottato tutte le prescritte cautele idonee alla conservazione delle armi.

Il Tar � a favore del ricorrente.

In effetti, vedendo bene le carte la stessa nota informativa dei Carabinieri spiega che le armi risultano custodite dentro una vetrina non corazzata munita di serratura, posizionata in zona visibile all'interno di un fabbricato attiguo all'abitazione, zona priva di portoncino blindato e di notte incustodita.

Inoltre, risulta dalla nota informativa che la persona interessata domicilia in un comune diverso (ove aveva con se parte delle armi) da quello dove risiede il resto della propria famiglia ove avveniva il furto.

Orbene, data per premessa una certa rigidit� di sistema nell'Ordinamento, tale per cui la custodia delle armi � e deve essere assistita da stringenti cautele, la valutazione va fatta "caso a caso".

Nella circostanza in esame, non c'� dubbio che le armi sono state sottratte quando erano custodite all'interno di un mobile dentro la sua abitazione chiuso a chiave.

Il Tar in pratica sostiene che non si configura la violazione dell'obbligo di diligenza quando la detenzione del fucile da caccia � all'interno dell'abitazione di sua esclusiva propriet�, questo perch� non sussiste per il privato cittadino alcun obbligo di adottare specifiche e particolari sistemi e misure di difesa antifurto.

Per ritenere sussistente la "corretta diligenza" nella custodia delle armi in casa, esiste la sola condizione che risultino adottate quelle cautele sopra richiamate.

Ricorrere al Tar e chiedere l'annullamento del decreto con il quale il questore revoca la licenza di porto di fucile ad uso caccia, inoltre l'annullamento del decreto del prefetto di divieto di detenzione armi e munizioni.

Tutte le notizie