Questa volta ad attivarsi in giudizio e chiedere lumi alla magistratura amministrativa � un imprenditore cui il Prefetto ha negato il rinnovo della licenza di porto di pistola per difesa personale.

Il diniego � parso da subito immotivato al ricorrente, che nel giudizio di primo grado non ha trascurato di spiegare analiticamente le sue ragioni e i suoi motivi per pervenire ad una revisione di quanto stabilito dall'amministrazione.

La sostanza del ragionamento del Tar � stata quella riassunta nei punti seguenti, dove il primo e l'ultimo sono rappresentati da veri e propri punti fermi della normativa di settore:

1) il caposaldo in materia � il divieto generale di portare armi e la licenza di portarle � vista dall'ordinamento giuridico come una deroga;

2) il secondo principio che si ricava dal dictum del giudice � che la discrezionalit� amministrativa in materia � assai ampia;

3) il terzo elemento � la storia dell'interessato, da esaminare in relazione ad eventuali plurimi rinnovi gi� avuti nel corso di un cospicuo lasso di tempo;

4) nel caso che l'amministrazione intenda negare il rinnovo (in presenza di rinnovi gi� conseguiti in passato), sulla questione del dimostrato bisogno deve motivare per bene il venir meno delle condizioni iniziali di partenza;

5) inoltre, fermo restando l'intento negativo dell'amministrazione, essa deve dimostrare il sopraggiunto e reale motivo del diniego;

6) se le motivazioni del diniego si basano su argomenti, fatti e circostanze gi� esaminati e superati favorevolmente in passato, nell'attualit� non hanno fondamento: il rilascio della licenza per porto di pistola � pur sempre basato sull'attuale dimostrato bisogno;

7) l'ordinamento giuridico italiano permette l'uso di armi legittimamente detenute anche per difendere i propri beni all'interno del luogo dove si svolge l'attivit� imprenditoriale, quando non c'� desistenza e quando sussiste pericolo di aggressione.