|
Data: 09/07/2002 - Autore: Roberto Cataldi![]() Secondo i Giudici della Suprema Corte, infatti, l'individuazione a distanza di una persona o di un oggetto in movimento, la sua presenza in un certo luogo o l'itinerario seguito costituiscono modalit� di pedinamento che, pur essendo effettuate con mezzi altamente tecnologici, rientrano nell'ordinaria attivit� di controllo della polizia giudiziaria, e per questo non richiedono l'autorizzazione del Pubblico Ministero. In buona sostanza, secondo la Corte queste attivit� non sono delle vere e proprie intercettazioni, le quali invece comportano una attivit� di captazione di comunicazioni tra due o pi� persone con la conseguente limitazione della libert� e della segretezza, richiedendo per questo motivo l'autorizzazione motivata da parte dell'autorit� giudiziaria.
|
|