[Torna su]

Un vincolo apposto da parte del Presidente del Consiglio dei ministri, all'accesso o alla divulgazione per "gli atti, i documenti, le notizie, le attivit� e ogni altra cosa la cui diffusione sia idonea a recar danno alla integrit� dello Stato democratico, anche in relazione ad accordi internazionali, alla difesa delle istituzioni poste dalla Costituzione a suo fondamento, al libero esercizio delle funzioni degli organi costituzionali, alla indipendenza dello Stato rispetto agli altri Stati e alle relazioni con essi, alla preparazione e alla difesa militare dello Stato. In nessun caso possono essere oggetto di segreto di Stato fatti eversivi dell'ordine costituzionale".

Con il comma 2 dell'art. 39 L. n.124/2007 s'integrava la previgente disciplina, prevedendo che "le informazioni, i documenti, gli atti, le attivit�, le cose e i luoghi coperti da segreto di Stato sono posti a conoscenza esclusivamente dei soggetti e delle autorit� chiamati a svolgere rispetto ad essi funzioni essenziali, nei limiti e nelle parti indispensabili per l'assolvimento dei rispettivi compiti e il raggiungimento dei fini rispettivamente fissati. Tutti gli atti riguardanti il segreto di Stato devono essere conservati con accorgimenti atti ad impedirne la manipolazione, la sottrazione o la distruzione".
Sull'argomento la Corte costituzionale aveva avuto modo di esprimersi pi� volte, sancendo il principio in base al quale il perseguimento del bene supremo della sicurezza ed integrit� dello Stato pu� in taluni casi anche giustificare la compromissione, eventuale e circostanziata, di altri interessi di rango primario.
Due interessi contrapposti: da una parte, la generale conoscenza o la rivelabilit� dell'atto o dell'informazione in esame e dall'altra, la tutela di valori quali la difesa o la sicurezza del paese che, se ritenuti prevalenti, giustificano l'applicazione della peculiare disciplina della segretazione.

[Torna su]

La Corte dei Conti con Deliberazione 24 maggio 2018, n.10/2018/G ha svolto la periodica indagine sui "Contratti secretati o caratterizzati da particolari misure di sicurezza" cos� come previsto dall'art. 162, c. 5 del d.lgs. n. 50/2016 (Codice degli appalti pubblici e dei contratti di concessione) evidenziando "..la scarsa attenzione prestata dalle amministrazioni alle indicazioni a pi� riprese formulate dalla Corte, tese a ricondurre l'attivit� delle amministrazioni ad un corretto utilizzo della possibilit�, concessa dal legislatore, di derogare alle disposizioni relative alla pubblicit� delle procedure di affidamento di opere, forniture e servizi". Dall'indagine, quindi, emergono profili di illegittimit� (gi� rilevati nell'ambito dei precedenti referti) correlati all'assenza di adeguate motivazioni nei provvedimenti di segretazione per il ricorso alla procedura derogatoria e l'assenza di esaustiva documentazione per le relative verifiche. Vi � carenza, inoltre, di strumenti sanzionatori, a disposizione della Corte stessa, a fronte di condotte omissive.

A seguito delle varie modifiche legislative, la Corte dei Conti opera, oggi, un controllo preventivo sulla legittimit� e sulla regolarit� dei contratti oggetto di segretazione oltre a quello che gi� effettuava in sede successiva circa la regolarit�, correttezza ed efficacia della gestione, mediante un ufficio appositamente costituito. A ci� si aggiungano le ampie competenze affidate all'ANAC (tra le principali quelle dell'art. 213 d.lgs. n. 50/2016). Pertanto, con le modifiche apportate dal d.lgs. n. 50/2016 si stabilisce che in materia di contratti secretati o che esigono particolari misure di sicurezza coesistano, seppur in ambiti diversi, l'attivit� di controllo della Corte dei conti e quella di vigilanza dell'ANAC.

[Torna su]

La Corte dei Conti ha preso in esame i contratti segretati o che esigono particolari misure di sicurezza relativi al 2015 e al primo quadrimestre del 2016, trasmessi alla Corte da sei amministrazioni statali (Infrastrutture e trasporti; Difesa; Affari esteri e cooperazione internazionale; Giustizia, Politiche agricole, alimentari e forestali; Interno).

Sono stati presi in considerazione la stipula di nuovi contratti e gli atti modificativi di contratti preesistenti relativi alle opere ed ai lavori oggetto di segretazione o di speciali misure di sicurezza, posti in essere dai provveditorati interregionali nell'ambito dell'attivit� svolta in qualit� di stazione appaltante e di soggetto realizzatore per conto delle amministrazioni dello Stato "usuarie" delle opere stesse.

Ecco i risultati:

- In molti casi, gli atti di segretazione non risultino conformi rispetto alle prescrizioni dell'art. 17, c. 2, lett. a), in base al quale "le amministrazioni e gli enti usuari dichiarano, con provvedimento motivato, i lavori, i servizi e le forniture eseguibili con speciali misure di sicurezza individuate nel predetto provvedimento"; " �. si dovrebbero dettagliare le fasi operative e le lavorazioni oggetto di segretazione e non limitarsi � come � stato riscontrato � a indicazioni generiche, facendo sostanzialmente corrispondere le misure predette con l'ambito complessivo dell'intervento";