di Lucia Izzo - Le apparecchiature di rilevamento della velocit� devono essere debitamente omologate, ex art. 142 C.d.S., nel rispetto della procedura stabilita dall'art. 192 del Regolamento di esecuzione e di attuazione del Codice della Strada.
Ogni diversa procedura, adottata in difformit� rispetto allo schema previsto dalla legge per le suddette apparecchiature, deve ritenersi illegittimo in quanto inidoneo a conferire certezza ai rilevamenti.
� la conclusione a cui � giunto il Giudice di Pace di Alessandria nella sentenza n. 64/2019 (qui sotto allegata) pronunciandosi sull'opposizione di un automobilista contro il verbale elevatogli dalla Polizia Locale per eccesso di velocit�.
Il caso
[Torna su]
La violazione era stata rilevata tramite Autovelox (in particolare un c.d. "Velo Ok"), ma, secondo l'opponente, il verbale va annullato stante la mancata omologazione della apparecchiatura, sottoposta solo a mera approvazione adottata con determinazione dirigenziale dal MIT anzich� dal MISE.
L'Amministrazione resistente, invece, allega la documentazione richiesta ex d.lgs. n. 150/2011, in particolare i "Decreti di approvazione" del dispositivo utilizzato per il rilievo, regolarmente emessi dalla autorit� competete a farlo, ritenendo che non vi sarebbe differenza tra la procedura di omologazione e quella di approvazione.
Omologazione e approvazione: le differenze
[Torna su]
Una conclusione che non viene condivisa dal magistrato onorario che, invece, ritiene fondata l'opposizione dell'automobilista. Il giudice rammenta come l'art.. 142 CdS, che si occupa di "Limiti di velocit�', al comma 6 preveda che "Per le determinazione dell'osservanza dei limiti di velocit� sono considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature debitamente omologate anche per il calcolo della velocit� media".
La procedura di omologazione a cui le apparecchiature per il controllo della velocit� devono essere sottoposte, inoltre, va distinta nettamente da quella dell'approvazione, come precisato dall'art. 192 Reg. CdS: la prima, consiste nell'accertamento della rispondenza e dell'efficacia dell'oggetto alle prescrizioni stabilite dal suddetto regolamento e viene affidata all'Ispettorato generale per la circolazione e la sicurezza stradale del Ministero dei lavori pubblica.
A rivolgersi specificamente alle apparecchiature utilizzare per il rilevamento della velocit� � l'art. 345 Reg. CdS che fissa i requisiti generali di apparecchiature e mezzi di accertamento.
Diversa, invece, � la procedura di approvazione che ricorre qualora la richiesta sia relativa a elementi per i quali il Regolamento non stabilisce le caratteristiche fondamentali o particolari prescrizioni (art. 192 Reg. CdS, comma 3) e per la quale sono richiamate, ma solo per quanto possibile, le procedure previste dal comma 2 per la omologazione.
Verbale annullato se l'autovelox non � omologato
[Torna su]
Appare evidente, dunque, che l'omologazione � procedimento sottoposto a regole e procedimento pi� stringenti, in ragione del necessario bilanciamento tra la tutela della sicurezza stradale e quella delle situazioni soggettive dei sottoposti alle verifiche.
Sul punto, il giudicante rammenta anche come la Consulta (sent. n. 113/2015) abbia dichiarato incostituzionale l'art. 45, comma 6, del Codice della Strada, nella parte in cui non prevede che tutte le apparecchiature impiegate per l'accertamento delle violazione ai limiti di velocit� siano sottoposte a verifiche periodiche di di funzionalit� e taratura.
In conclusione, dal combinato disposto degli artt. 45 e 142, comma 6, CdS, nonch� degli art. 192 e 345 Reg. CdS, il Giudice di Pace desume che le apparecchiature di rilevamento della velocit� debbano essere sottoposte a procedura di omologazione disciplinata dall'art. 192 CdS e che ogni diversa procedura adottata difformemente allo schema legislativamente previsto per tale tipo di apparecchiatura debba ritenersi illegittimo in quanto inidoneo a conferire certezza ai rilevamenti.
Si ringrazia la Globoconsumatori per la cortese segnalazione