Con riguardo alla responsabilità professionale del medico, essendo questi tenuto a espletare l'attività secondo canoni di diligenza e perizia scientifica, il giudice, accertata l'omissione di tale attività, può ritenere, in assenza di altri fattori alternativi, che tale omissione sia stata causa dell'evento lesivo e che, per converso, se fosse stata tenuta la condotta doverosa si sarebbe potuto impedire il verificarsi dell'evento stesso.

Inoltre, rammentano gli Ermellini, anticipare il decesso di una persona già destinata a morire perché affetta da una patologia, costituisce pur sempre una condotta legata da nesso di causalità rispetto all'evento morte e obbliga chi l'ha tenuta al risarcimento del danno.

Ha dunque sbagliato la Corte d'appello, pur enunciando il principio del "più probabile che non", a statuire che la morte della signora non sarebbe stata evitata dalla diagnosi tempestiva del medico, la quale avrebbe consentito soltanto una sopravvivenza di due anni più lunga.

Il giudice a quo ha applicato il principio di causalità esclusivamente in relazione al lasso temporale di vita non vissuta e la sua decisione, che focalizza il danno non sull'evento morte, ma sul probabile tempo di sopravvivenza, configura il vizio denunciato dai ricorrenti.