|
Data: 30/05/2019 10:00:00 - Autore: Luigi Salvati![]() Avv. Luigi Salvati e Dott.ssa Giulia Rizzo - Sempre pi� spesso gli esiti dei processi dipendono da elaborati peritali tecnico-scientifici che, purtroppo risultano erronei e/o incompleti e che, in quanto tali, arrecano grave nocumento alla giustizia configurando, conseguentemente, varie ipotesi di reato, nonch� violazioni disciplinari. Giova premettere che nell'ambito del processo sia civile che penale � di immediata evidenza l'utilit� della professionalit� dei "tecnici', nominati in qualit� di esperti nella materia oggetto della consulenza, in quanto attraverso le specifiche cognizioni tecniche e conoscenze � possibile acquisire valutazioni indispensabili ai fini del processo.
La responsabilit� dei CTU e dei periti[Torna su] Nello specifico, i consulenti tecnici d'ufficio ed i periti, che redigono una consulenza contravvenendo agli obblighi derivanti dagli incarichi ricevuti, sono soggetti a responsabilit� ed incorrono in sanzioni penali ben definite e previste dagli artt. 64 c.p.c., 314 e segg., 366, 373, 377 e segg. c.p. In particolar modo, l'art. 373 c.p. disciplina il delitto di falsa perizia o interpretazione nei confronti del perito che, nominato dall'autorit� giudiziaria, d� pareri o interpretazioni mendaci o afferma fatti non conformi al vero.Accanto alle summenzionate sanzioni penali, i CTU ed i periti possono incorrere anche nelle seguenti sanzioni disciplinari: l'avvertimento, la sospensione o, addirittura, la cancellazione dall'albo per "non aver tenuto una condotta morale specchiata[2]". Tali procedimenti disciplinari, ai sensi dell'art. 19 disp. att. c.p.c., possono essere disposti anche dal Presidente del Tribunale, d'ufficio o su istanza del Procuratore della Repubblica o del Presidente dell'Associazione professionale. Da tali considerazioni risulta evidente che i "tecnici" che operano in rapporto con la giustizia devono essere neutrali, pena l'applicazione di sanzioni penali ben definite. La responsabilit� del consulente tecnico del P.M.: un esempio pratico[Torna su] Dopo aver esaminato le responsabilit� dei CTU e dei periti, ci si chiede se anche per il consulente nominato dal P.M. valgano gli stessi principi. A tal riguardo, come affermato anche dalla giurisprudenza prevalente[3], il consulente del P.M. � tenuto all'obbligo di dire la verit� poich�, in quanto ausiliario del P.M., riveste la qualifica di pubblico ufficiale, ai sensi dell'art. 357 c.p., ed in quanto tale si applicano le fattispecie di reato collegate a questa particolare qualifica.Ebbene, mentre per i CTU ed i periti, i quali redigono consulenze infedeli od incomplete, � contemplata una fattispecie sanzionatoria specifica, al contrario, per il consulente tecnico del P.M., che contravviene al principio di imparzialit�, di obiettivit�, di correttezza, di trasparenza, di diligenza e di dire la verit�, non vi � una adeguata normativa sanzionatoria. Sembrerebbe dunque auspicabile che anche le condotte scorrette dei consulenti del P.M. venissero inquadrate nelle fattispecie sanzionabili a carico del CTU. Pensiamo ad esempio al caso in cui il consulente tecnico incaricato dal P.M. rediga il proprio elaborato sulla base di una errata ed incompleta ricostruzione del fatto storico omettendo inspiegabilmente fatti e circostanze utili ai fini processuali o tacendo determinati esiti obiettivi degli espletati accertamenti. In seguito al deposito di tale consulenza, il P.M., influenzato da quest'ultima, pu� decidere di aderire alle conclusioni ivi contenute e di avanzare una richiesta di archiviazione che, in realt�, risulta del tutto infondata, con tutte le conseguenze che ne derivano. Detto ci�, le censure eventualmente mosse dal difensore all'operato del consulente del P.M. appaiono sicuramente apprezzabili in quanto, secondo autorevole giurisprudenza, sul consulente tecnico del P.M. grava il dovere di obiettivit� ed imparzialit�, nel senso che il ruolo che egli riveste impone il dovere di verit�[4]. Rischio di errori per PM e giudice[Torna su] La scorretta condotta del consulente del P.M. rischierebbe, dunque, come emerge dall'esempio appena analizzato, di influenzare l'attivit� del pubblico ministero stesso alla quale il consulente apporta il proprio contributo tecnico-scientifico, ma rischierebbe persino di "deviare" le decisioni del giudice a sua volta suggestionato dalle conclusioni del pubblico ministero.
Di cosa pu� rispondere il consulente del PM[Torna su]
Ebbene, appare evidente che all'importante ruolo assunto dal consulente del P.M. corrispondono anche specifiche responsabilit�, scaturenti dal rapporto di collaborazione con quest'ultimo in quanto il professionista-consulente, quale ausiliario del P.M., effettua operazioni che, altrimenti, avrebbe dovuto compiere la stessa "pubblica amministrazione" se solo avesse avuto le specifiche competenze. Di conseguenza, le responsabilit� proprie di chi ha un rapporto di servizio con il pubblico ministero gravano sul professionista-consulente il quale viene equiparato ad un soggetto qualunque chiamato a "collaborare" con la giustizia in veste di persona a conoscenza dei fatti. A sostegno di quanto appena detto, secondo la giurisprudenza maggioritaria gi� richiamata, il consulente tecnico del P.M., sotto il profilo penale, pu� essere assimilato al testimone[5] laddove formuli giudizi tecnico-scientifici, dato il possibile svolgimento di una valutazione in termini di verit�-falsit�. Pi� precisamente, la qualit� testimoniale in capo al consulente del P.M. sarebbe "immanente in quanto prevedibile sviluppo processuale della funzione assegnata" allo stesso. Avv. Luigi Salvati, del Foro di Roma (avvluigisalvati@virgilio.it) Dott.ssa Giulia Rizzo, praticante del Foro di Roma
[1] V. Giudizi negativi del consulente tecnico sono reato? di Nicola Canestrini su www.canestrinilex.com, v. anche "Il giudizio sfavorevole contenuto in una consulenza tecnica di parte � sanzionabile penalmente? Riflessioni sull'esercizio del diritto di difesa di cui all'art. 24 Costituzione e sul diritto di difesa sia esso legale o materiale' di Nicola Canestrini e Lara Battisti, Diritto e giustizia, Giuffr� editore, 2010, in commento ad una sentenza di assoluzione del Giudice di Pace di Rovereto [2] Estratto dal V. "Il manuale del CTU-Nuova edizione' 2016 di Serena Pollastrini [3] Sul punto, Cass. pen., SS.UU. sent. n. 51824/14 in quanto il consulente tecnico nominato dal P.M. " [�] acquista, quindi, natura di pubblico ufficiale o di incaricato del pubblico servizio nel momento in cui compie le sue attivit� incaricate dal pubblico ministero, secondo la distinzione funzionale di cui agli articoli 357 e 358 c.p. concorre oggettivamente all'esercizio della funzione giudiziaria [�]".
[4] Cass. pen., SS.UU. sent. n. 51824/14 " [�] appare del tutto razionale che al consulente tecnico del pubblico ministero siano applicabili le conseguenze penali previste, in caso di false dichiarazioni, dall'articolo 372 cod. pen.", ed ancora, " [�] sul consulente tecnico del P.M. grava il dovere, connaturato a ogni parte pubblica di obiettivit� e imparzialit�, nel senso che la sua funzione � tesa al raggiungimento di interessi pubblici, quale, in primis, l'accertamento della verit� [�]" in www.smartlex24-ilsole24ore.com [5] Cass. pen., Sez. I, 26 maggio 2002, n. 26845, CED 221737. Si tratta, tuttavia, di una veste � per cos� dire � solo processuale, meglio ancora, di una specifica attivit� processuale, quella del segmento in cui avviene l'esame del consulente tecnico (l'art. 501 c.p.p. estende ai consulenti tecnici le regole dell'esame dei testimoni �in quanto applicabili�). Lucidamente critico nei confronti di un'equiparazione tra la figura del consulente tecnico del pubblico ministero al testimone e, ancor prima in fase investigativa, KOSTORIS, La pretesa vocazione testimoniale del consulente tecnico investigativo dell'accusa, tra codice, Costituzione e diritto europeo, in Giur. cost., 2014, 2614 ss. [6]L'art. 64 co.2 c.p.c. cos� dispone "In ogni caso, il consulente tecnico che incorre in colpa grave nell'esecuzione degli atti che gli sono richiesti, � punito con l'arresto fino a un anno o con l'ammenda fino a diecimilatrecentoventinove euro. Si applica l'art. 35 del Codice penale. In ogni caso � dovuto il risarcimento dei danni causati alle parti'. |
|