Una decisione che il padre contesta in Cassazione sotto plurimi profili che, tuttavia, non colgono nel segno. Soffermandosi sul rimborso delle spese di mantenimento del minore, il Collego rileva che, ove ad esse abbia provveduto integralmente uno soltanto dei genitori (come pacificamente accaduto nella specie), a questi spetti il diritto di agire in regresso per il recupero della quota relativa al genitore inadempiente, secondo le regole generali sul rapporto tra condebitori solidali.

Per gli Ermellini, ci� si desume, in particolare, dall'art. 148 c.c. (richiamato dall'art. 261 c.c., entrambi nei rispettivi testi, qui applicabili ratione temporis, vigenti anteriormente al d.lgs. n. 154/2013, entrato in vigore il 7 febbraio 2014, che, prevedendo l'azione giudiziaria contro tale genitore, postula il diritto del genitore adempiente di agire (appunto in regresso) nei con fronti dell'altro (cfr. Cass. n. 15063/2000 e n. 10124/2004).

Nulla di fatto anche per le censure del padre quanto all'entit� del rimorso impostogli, che si risolvono, sostanzialmente, in una critica al complessivo governo del materiale istruttorio operato dal giudice a quo. Ma la Cassazione rammenta che non � consentito ridiscutere in sede di legittimit� ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi e, per ci� solo, censurati al fine di ottenerne la sostituzioni con altri pi� consoni alle proprie aspettative. Questo perch� il giudizio di legittimit� non pu� essere surrettiziamente trasformato in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito.