|
Data: 05/10/2019 15:00:00 - Autore: Felice Raimondo![]() Ma cosa cambia in concreto per le societ� di calcio? Scopriamolo insieme:
Il modello organizzativo ex D.Lgs. 231/2001[Torna su]
Con il D.Lgs. 231/2001, il legislatore italiano ha introdotto nel nostro ordinamento giuridico uno strumento volto a prevenire la responsabilit� penale degli enti derivante da illecito amministrativo. Nello specifico trattasi di reati societari, delitti di criminalit� organizzata, delitti nei confronti del Pubblica amministrazione, reati ambientali, ecc., che, se compiuti nell'interesse o a vantaggio della societ�, comportano l'assunzione della responsabilit� di quest'ultima. In particolare l'art. 6 della predetta normativa prevede che la societ� possa essere esonerata dalla responsabilit� conseguente alla commissione dei reati indicati se prova che: a) l'organo dirigente ha adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto, modelli idonei a prevenire reati della specie di quelli verificatisi; b) il compito di vigilare sul funzionamento, l'efficacia e l'osservanza dei modelli nonch� di curare il loro aggiornamento � stato affidato ad un organismo dell'ente dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo, il c.d. organismo di vigilanza; c) le persone fisiche hanno commesso il reato eludendo fraudolentemente i modelli di organizzazione e di gestione; d) non vi sia stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell'organismo di cui alla precedente lettera; In sostanza, quindi, il succitato articolo definisce il "requisito esimente", ossia il modello organizzativo che, se adottato cos� come previsto dalla normativa, solleva l'ente dalla responsabilit� penale. Il modello organizzativo nel mondo del calcio[Torna su]
La normativa in commento, adottata dall'ordinamento statuale, ha progressivamente trovato applicazione anche nell'ordinamento sportivo, grazie al recepimento da parte della FIGC e delle Leghe di riferimento. In particolare la FIGC, nell'assemblea straordinaria del 22.01.2007, ha deliberato la modifica dello statuto federale che all'art. 7, comma 5, prevede tutt'oggi quanto segue: "Il Consiglio federale, sentite le Leghe interessate, emana le norme o le linee guida necessarie e vigila affinch� le societ� che partecipano a campionati nazionali adottino modelli di organizzazione, gestione e controllo idonei a prevenire il compimento di atti contrari ai principi di lealt�, correttezza e probit� in ogni rapporto. I predetti modelli, tenuto conto della dimensione della societ� e del livello agonistico in cui si colloca, devono prevedere: a) misure idonee a garantire lo svolgimento dell'attivit� sportiva nel rispetto della legge e dell'ordinamento sportivo, nonch� a rilevare tempestivamente situazioni di rischio; b) l'adozione di un codice etico, di specifiche procedure per le fasi decisionali sia di tipo amministrativo che di tipo tecnico-sportivo, nonch� di adeguati meccanismi di controllo; c) l'adozione di un incisivo sistema disciplinare interno idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel modello; d) la nomina di un organismo di garanzia, composto di persone di massima indipendenza e professionalit� e dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo, incaricato di vigilare sul funzionamento e l'osservanza dei modelli e di curare il loro aggiornamento." Similmente, anche il Codice di Giustizia Sportiva � stato adeguato alla nuova normativa, sicch� oggi l'art. 7 sancisce una precisa scriminante o attenuante della responsabilit� oggettiva: "Al fine di escludere o attenuare la responsabilit� della societ� di cui all'art. 6, cos� come anche prevista e richiamata nel Codice, il giudice valuta l'adozione, l'idoneit�, l'efficacia e l'effettivo funzionamento del modello di organizzazione, gestione e controllo di cui all'art. 7, comma 5 dello Statuto." A partire dalla stagione 2013/2014 anche le principali Leghe professionistiche - prima la serie A, poi la B - si sono adeguate alla suindicata normativa, obbligando le societ� ad adottare modelli organizzativi secondo i dettami indicati dalla FIGC. Pi� di recente, anche la Lega Pro si � uniformata: il codice di autoregolamentazione, pubblicato in data 30 agosto 2018, all'art. 12 prevede che al fine di perseguire l'obiettivo di una corretta governance e di prevenire la commissione di reati, al momento della iscrizione al Campionato Serie C, le societ� dovranno aver adottato un modello di organizzazione, gestione e controllo ex D. Lgs. n. 231/2001 aggiornato alla normativa tempo per tempo vigente. La scriminante di cui all'art. 7 CGS viene completata da quanto previsto dall'art. 29 CGS, che al comma 1 disciplina esimenti ed attenuanti per i comportamenti dei sostenitori: Inoltre, prosegue il secondo comma, la responsabilit� risulta comunque attenuata quando "la societ� prova la sussistenza di una o pi� circostanze di cui al comma 1″. Le conseguenze pratiche dell'adozione di tali modelli organizzativi[Torna su]
La svolta epocale annunciata dal presidente FIGC va a calmierare le annose conseguenze derivanti dalla c.d. "responsabilit� oggettiva" in capo alle societ� calcistiche. Sul punto bisogna specificare che la giustizia sportiva fa parte di un ordinamento giuridico autonomo e indipendente, quindi munito di propri statuti, proprie sanzioni e un proprio codice. In particolare l'art. 6 del nuovo Codice di Giustizia Sportiva disciplina vari livelli di responsabilit� in capo alle societ�: da quella pi� grave, ossia la responsabilit� diretta, a quella pi� lieve, ossia la responsabilit� oggettiva. Il comma 1 prevede la responsabilit� diretta del club per quegli illeciti compiuti dai soggetti che rappresentano la societ� e che, quindi, in virt� di ci�, generano quella immedesimazione organica tra rappresentato e rappresentante che, di fatto, per la giustizia sportiva imputa direttamente al club la responsabilit� degli atti compiuti da chi lo rappresenta (se il nome in questione � effettivamente presente nelle liste che i club ogni anno consegnano alla Lega). I commi 2 e 3, invece, disciplinano la c.d. "responsabilit� oggettiva". In questo caso non vi � quella immedesimazione organica di cui sopra, giacch� la condotta illecita non viene commessa da un soggetto che rappresenta la societ�, ma da dirigenti (o tesserati) che sono considerati a s� stanti rispetto alla societ� e che, tuttavia, a causa del loro comportamento illegittimo, per il semplice fatto di avere un rapporto diretto con la societ� (c.d. "sodalizio sportivo") causano una responsabilit� indiretta anche in capo al club. La ratio di tale norma � quella di garantire il pacifico svolgimento dell'attivit� sportiva, fine ultimo del club che viene realizzato attraverso l'operato dei suoi tesserati. Pertanto se qualcuno di quest'ultimi commette un illecito, per la giustizia sportiva ne risponder� oggettivamente anche il club, a cui verr� irrogata una sanzione specifica. La svolta storica annunciata dal presidente Gravina risiede nel fatto che, dando seguito alle determinazioni del nuovo Codice di Giustizia Sportiva, nel quadro complessivo dell'art. 7 dello Statuto, il consiglio federale FIGC ha approvato le "Linee Guida per l'adozione di Modelli di Organizzazione, Gestione e Controllo" idonei a prevenire atti contrari ai principi di lealt�, correttezza e probit�, che garantiscono piena applicazione della scriminante/attenuante di cui all'art. 7 del nuovo Codice di giustizia sportiva. I predetti modelli, tenuto conto della dimensione della societ� e del livello agonistico in cui essa si colloca, devono prevedere:
I succitati modelli, la cui adozione � la conditio sine qua non per il riconoscimento da parte degli organi di giustizia sportiva dell'applicazione di esimenti o attenuanti della cosiddetta responsabilit� oggettiva, dovranno attenersi ai principi di seguito esposti: valutazione dei rischi; leadership e impegno; codice etico e sistema procedurale; controlli interni e controlli sulle terze parti; organismo di garanzia; comunicazione e formazione; sistema interno di segnalazione; sistema disciplinare; verifiche, riesame e monitoraggio; miglioramento continuo e gestione delle non conformit�. Le sanzioni[Torna su]
Le sanzioni che le societ� possono evitare grazie all'adozione di siffatti modelli organizzativi sono quelle elencate all'interno dell'art. 8 del nuovo Codice di Giustizia Sportiva: a) ammonizione; Alle societ� pu� inoltre essere inflitta la sanzione sportiva della perdita della gara nei casi previsti dall'art. 10. Dunque, alla luce delle succitate novit� regolamentari, qualora la societ� calcistica adotti scrupolosamente i predetti modelli organizzativi, sar� molto difficile che venga colpita da una delle sanzioni suindicate o, almeno, che subisca le sanzioni pi� gravi indicate dal codice di giustizia sportiva. In questi casi la responsabilit� torner� ad essere personale e, quindi, l'unico soggetto ad essere sanzionato sar� l'autore dell'illecito. Avv. Felice Raimondo Via Giulio Cesare 65 - 66054, Vasto (CH) www.feliceraimondo.it Ultime pubblicazioni: - Fair Play Finanziario: normativa e approfondimenti (2019) - Il diavolo � nei dettagli: approfondimenti giuridici ed economici sul calcio e sull'AC Milan (2018) |
|