|
Data: 08/10/2019 22:00:00 - Autore: Valeria Zeppilli![]() di Valeria Zeppilli � Se la giurisprudenza di legittimit�, in numerosi precedenti, ha sostenuto un'interpretazione della legge di segno contrario rispetto a quella fatta valere dalla parte in giudizio, quest'ultima deve essere condannata per responsabilit� processuale aggravata. Tale condotta processuale, come emerge dall'ordinanza della Corte di cassazione numero 24649/2019 (sotto allegata), integra infatti un'ipotesi di colpa grave. Infondatezza della domanda o dell'eccezione[Torna su]
Del resto, agire o resistere in giudizio con mala fede o colpa grave non vuol dire altro che agire o resistere essendo consapevoli che la propria domanda o la propria eccezione � infondata o senza essersi adoperati con la normale diligenza per acquisire la coscienza che la propria posizione � non ha alcun fondamento. La vicenda[Torna su]
Nel caso di specie, la parte aveva persistito nella propria posizione nonostante la Corte di cassazione avesse gi� deciso numerosissimi giudizi, tutti identici e vertenti tra le stesse parti, in maniera differente. Inoltre, si era difesa in Cassazione con una memoria di costituzione anzich� con un controricorso e aveva introdotto un'opposizione manifestamente tardiva. La colpa grave[Torna su]
Per i giudici, delle condotte che si pongono in maniera cos� distante dai principi giuridici pacifici, risalenti e pi� volte affermati costituiscono "un'ipotesi (almeno) di colpa grave, consistente nel non intelligere quod omnes intelligunt". La condanna[Torna su]
Con questa severa critica, la Corte di cassazione ha quindi disposto la condanna d'ufficio della parte, ai sensi del comma 3 dell'articolo 96 c.p.c., a pagare in favore della controparte, a titolo di risarcimento danni, una somma equitativamente fissata, ai sensi dell'articolo 1226 c.c., in 2.500 euro. |
|