[Torna su]

I casi dove questa lata discrezionalit� si presenta invece criticabile sono quelli nei quali emerge l'eccesso di potere, nelle sue forme patologiche quali:

1) il travisamento dei fatti,

2) l'evidente sproporzionalit�,

3) la manifesta illogicit�,

4) la manifesta irragionevolezza.

[Torna su]

Si tratta di un tema che spesso viene riproposto nelle aule di giustizia; ultimamente � tornato ad occuparsene indirettamente la Terza Sezione del Tar Milano, con la sentenza n. 1313 del 10.06.2019, in occasione di un processo abbastanza complesso e delicato.

Di regola, in presenza di una sentenza penale di non doversi procedere per intervenuta prescrizione, l'Amministrazione pu� procedere all'instaurazione di un procedimento disciplinare, irrogando la sanzione, dopo aver valutato i fatti che hanno determinato il procedimento penale sottostante.

Nel caso in cui il giudizio penale si concluda senza un giudicato di condanna, l'amministrazione pu� utilizzare a fini istruttori gli accertamenti effettuati in sede penale, senza ripeterli.

[Torna su]

Ovviamente, fa da contrappeso a questo criterio la regola in virt� della quale l'amministrazione � obbligata a valutare autonomamente i fatti addebitati all'incolpato.

Inoltre, in generale, a tutela del dipendente va anche ribadito che questa discrezionalit� nella valutazione dei fatti non pu� condurre a travisarli, o peggio diventare espressione di una chiara irragionevolezza.

Cos� come l'amministrazione non pu�, in generale, esprimere la sua potest� eccedendo nel potere che la Legge ripone nelle sue mani: sono proprio questi i casi dove il ricorso al giudice si impone.

Il Consiglio di Stato ha fissato questi principi (cfr. sentenza n. 4237/2014).