Inutile per l'avvocato invocare a propria discolpa l'esigenza di perseguire la verit�: non solo era emerso che egli non aveva ricevuto alcuna autorizzazione, neppure esplicita, dal collega, ma avrebbe potuto perseguire la verit� ordinariamente, nell'ambito della dialettica processuale, senza necessit� di violazione di una norma deontologica.

[Torna su]

La ratio del divieto fissato dall'art. 48 del Codice deontologico, spiega il Collegio si rinviene nella necessit� di assicurare la libert� di corrispondenza tra colleghi e lo scambio di scritti tra loro senza riserve mentali o timori che possano essere oggetto di produzione o divulgazione in giudizio.

Sulla base di ci� la giurisprudenza ha evidenziato che il divieto opera in via assoluta e, quindi, in primo luogo, senza distinguere tra il mittente o il destinatario. In secondo luogo, si estende non solo alle comunicazioni espressamente dichiarate riservate, ma anche a quelle scambiate tra avvocati nel corso del giudizio, e quelle anteriori allo stesso, quando contengano espressioni di fatti, illustrazioni di ragioni e proposte a carattere transattivo, ancorch� non dichiarate espressamente "riservate". Infine, opera anche a discapito del diritto di difesa.

[Torna su]

In particolare, la norma deontologica � stata dettata a salvaguardia del corretto svolgimento dell'attivit� professionale, con il fine di non consentire che leali rapporti tra colleghi potessero dar luogo a conseguenze negative nello svolgimento della funzione defensionale, specie allorch� le comunicazioni ovvero le missive contengano ammissioni o consapevolezze di torti ovvero proposte transattive.

Ci� al fine di evitare la mortificazione dei principi di collaborazione che, per contro, sono alla base dell'attivit� legale. Pertanto, il divieto di produrre in giudizio la corrispondenza tra i professionisti contenente proposte transattive assume la valenza di un principio invalicabile di affidabilit� e lealt� nei rapporti interprofessionali, quali che siano gli effetti processuali della produzione vietata.

Infatti, spiega il Consiglio, la norma mira a tutelare la riservatezza del mittente e la credibilit� del destinatario, nel senso che il primo, quando scrive a un collega di un proposito transattivo, non deve essere condizionato dal timore che il contenuto del documento possa essere valutato in giudizio contro le ragioni del suo cliente; mentre, il secondo, deve essere portatore di un indispensabile bagaglio di credibilit� e lealt� che rappresenta la base del patrimonio di ogni avvocato.

La norma, peraltro, non � posta a esclusiva tutela del legale emittente, ma anche all'attuazione della sostanziale difesa dei clienti che, attraverso la leale coltivazione di ipotesi transattive, possono realizzare una rapida e serena composizione della controversia.