|
Data: 11/02/2021 06:00:00 - Autore: Annamaria Villafrate![]()
Mantenimento e alimenti per il figlio over60[Torna su]
Con l'ordinanza n. 3163/2021 (sotto allegata) la Corte di Cassazione conferma la decisione di merito di secondo grado, che ha riconosciuto il diritto di una madre anziana, di ottenere il rilascio dell'immobile di sua propriet�, da tanti anni nella disponibilit� del figlio, che all'et� di 62 anni, dopo vent'anni senza cercare un'occupazione, non solo si � opposto alla restituzione della casa, ma ha anche chiesto il mantenimento o gli alimenti all'anziana mamma. Peccato che per gli Ermellini perdere il lavoro non fa sorgere nuovamente il diritto al mantenimento. Una vicenda amara che ha inizio quando il giudice di primo grado accoglie il ricorso di una mamma, che agisce tramite il suo amministratore di sostegno, e condanna il figlio al rilascio dell'immobile di propriet� dell'anziana genitrice. Il figlio a quel punto ricorre in Appello, ma anche questo rigetta la domanda avanzata in quanto in capo alla madre � ormai cessato da tempo l'obbligo di mantenere il figlio di 62 anni. Senza contare che il ricorrente non ha dimostrato il riconoscimento, da parte della madre, del suo stato di bisogno, cos� come non ha provato il suo diritto agli alimenti, anche alla luce del fatto che i suoi bisogni economici confliggono con la dichiarazione di avere anticipato 1500 euro di spese per la madre. Comodato senza determinazione di durata[Torna su]
Parte soccombente in primo e secondo grado decide quindi di rivolgersi alla Cassazione sollevando i seguenti motivi di merito:
Niente casa al figlio di 62 anni che per 20 anni non cerca lavoro[Torna su]
La Corte di Cassazione con l'ordinanza n. 3163/2021 rigetta il ricorso trattando congiuntamente tutti i suddetti motivi di ricorso, perch� connessi. Sulle questioni strettamente di merito la Cassazione evidenzia come la Corte d'Appello ha in realt� motivato in modo chiaro le ragioni del rigetto "ritenendo infondata l'eccezione riconvenzionale sollevata dal � oggi sessantaduenne e la cui pregressa esperienza lavorativa come rappresentante era terminata circa 20 anni fa, senza che, successivamente, avesse trovato altro lavoro, a prescindere dalla qualificazione giuridica del rapporto fra le parti." Ha chiarito inoltre che non sussiste in capo alla madre un obbligo di mantenere il figlio ai sensi dell'art. 30 della Costituzione e dell'art. 147 del codice civile, anche perch� il ricorrente non ha dimostrato l'asserito riconoscimento da parte della stessa del suo stato di bisogno, n� la consapevolezza dell'anziana donna a dover adempire all'obbligazione alimentare. Il giudice del gravame ricorda del resto come "l'eventuale perdita dell'occupazione o il negativo andamento della stessa non comporta la riviviscenza dell'obbligo del genitore al mantenimento." Non assolto infine, da parte del richiedente, l'onere probatorio relativo al suo diritto alimentare, visto che l'asserita mancanza di risorse confligge con la dichiarazione dello stesso di aver anticipato spese per la madre per 1500,00 euro. Leggi anche: |
|