Chi dissimula le sue reali capacità economiche per ottenere una riduzione dell'assegno di mantenimento (nel caso di specie riconosciuto in favore del figlio), rischia una condanna al risarcimento ex art. 96 c.p.c. per responsabilità aggravata.

In particolare, si legge nel provvedimento, la Corte capitolina non ha ignorato le vicende riguardanti l'attività agricola dell'uomo, non andata a buon fine perché fallita, delle quali fa espressa menzione contrariamente a quanto assume il ricorrente, così come ha valutato i pignoramenti che ne hanno aggredito il patrimonio immobiliare, privandolo dell'eredità immobiliare familiare.

Ciononostante, il giudice a quo ha ritenuto di confermare la mancata dimostrazione del peggioramento delle condizioni economiche dell'uomo, procedendo a una valutazione complessiva degli esiti dell'attività istruttoria e valorizzando una serie di elementi puntuali.

Tra questi l'omessa documentazione richiesta in merito ad altre due società di cui l'obbligato possedeva delle quote, nonché l'assenza di chiarezza e spiegazioni in merito a cospicui introiti confluiti in un determinato periodo sul suo conto, per sparire improvvisamente. Tra l'altro, la chiusura di alcuni suoi conti non era apparsa agli occhi dei giudici riconducibili a motivazioni trasparenti, senza contare che l'uomo aveva dichiarato redditi eseguiti anche quando movimentava somme liquide di importo elevato sui suoi conti bancari.