- Furto in uno studio legale
- Studio legale e nozione di privata dimora
- Anche uno studio legale � un luogo di privata dimora
Furto in uno studio legale
Ai fini del reato di furto in abitazione anche lo studio legale rappresenta un luogo di privata dimora perch� nello stesso si svolgono anche atti della vita privata, in modo riservato, il titolare vi trascorre diverse ore al giorno e allo stesso non possono accedere soggetti terzi senza il consenso del legale. Va quindi respinto il ricorso dell'imputato, che contesta la qualificazione corretta del reato proprio perch�, a suo dire, uno studio legale non pu� essere considerato un luogo di privata dimora come richiede la norma. Vediamo le ragioni per le quali la Corte di Cassazione con la sentenza n. 38412/2021 (sotto allegata) ha respinto il motivo sollevato dal ricorrente.
La vicenda processuale
Il giudice dell'impugnazione conferma la responsabilit� penale dell'imputato per il reato di cui all'art. 624 bis. c.p, che punisce il furto in abitazione, per aver rubato all'interno di uno studio legale.
Studio legale e nozione di privata dimora
Il difensore dell'imputato nel ricorrere in Cassazione contesta l'erronea qualificazione giuridica del reato e difetto di motivazione della decisione perch� il furto in realt� � stato commesso in un luogo di lavoro che non pu� essere ricondotto alla nozione di privata dimora in quanto non � stato dimostrato che nello studio venissero compiuti atti tipici della vita privata o che vi fossero aree destinate ad attivit� personali.
Anche uno studio legale � un luogo di privata dimora
La Corte di Cassazione respinge per� il ricorso perch� inammissibile in quanto generico.
Essa rileva che � stato dimostrato in giudizio che l'imputato, addetto alle pulizie del luogo del furto, si � introdotto nel garage, ha aspettato che tutti i dipendenti uscissero e una volta entrato nello studio ha sottratto oggetti preziosi, come gioielli e lingotti d'oro e un salvadanaio. Furto del valore complessivo di 7000 � 8000 euro.
Con tutte queste prove a suo carico l'imputato ha per� concentrato la sua difesa sulla errata qualificazione del reato come furto in abitazione, sostenendo che uno studio legale non pu� essere considerato una privata dimora come specificato dall'art. 624 bis c.p.
Tesi che contrasta con quanto affermato dalla recente giurisprudenza la quale ha ritiene "corretta la qualificazione ex art. 624-bis cod. pen. del furto commesso di notte all'interno di uno studio legale, ricorrendo i presupposti dello "ius excludendi alios", dell'accesso non indiscriminato al pubblico e della presenza costante di persone, anche eventualmente in orario notturno, essendo il titolare libero di accedervi in qualunque momento della giornata; ci� in quanto, ai fini della configurabilit� del reato previsto dall'art. 624-bis cod. pen., rientrano nella nozione di privata dimora i luoghi nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata - compresi quelli destinati ad attivit� lavorativa o professionale - e che non siano aperti al pubblico n� accessibili a terzi senza il consenso del titolare."
Orientamento che non fa che confermare la SU n. 31345 del 23/03/2017 che ha elencato le caratteristiche di cui un luogo deve essere in possesso per poter essere definito di "privata dimora". Sentenza da cui emerge che anche i luoghi in cui si svolge l'attivit� professionale, come nel caso di specie rientrano nella nozione indicata dall'art. 624 bis c.p.
Corretta quindi la qualificazione della Corte di Appello come privata dimora dello studio legale, desunta in particolare dal fatto che in questo luogo il titolare deteneva oggetti strettamente e intimamente personali e di valore.
Leggi anche:
- Quando � integrato il furto in abitazione?