|
Data: 11/04/2022 09:00:00 - Autore: Francesco Salvi![]()
I benefici penitenziari[Torna su]
L'esecuzione penale e il trattamento sanzionatorio che dovranno essere riservati al condannato sono improntati al percorso rieducativo e al reinserimento di quest'ultimo all'interno della societ� civile. Tale assunto lo si evince da quella norma, sempre ricorrente � contenuta nell'art. 27 co. 3 Cost. � che mira ad evidenziare la funzione principale, o quantomeno prevalente, cui dovr� tendere la pena: la rieducazione. Per questo motivo si � cercato di offrire al condannato un maggiore spazio di contatto con l'esterno, attraverso l'introduzione di meccanismi alternativi all'esecuzione penale intramuraria che meglio si adattano al processo di riabilitazione del criminale. In una logica di rieducazione del reo (o almeno di tendenza rieducativa), non avrebbe alcun senso tenere il condannato-detenuto gelosamente custodito dentro le quattro mura dell'istituto sino all'avvenuta totale espiazione della pena[2], poich� in tal caso potrebbero innestarsi delle tendenze ritorsive nel condannato, il quale una volta libero sar�, ancora una volta, incline a delinquere. Il trattamento sanzionatorio che dovr� essere applicato al condannato dovr�, dunque, farsi carico di tale obiettivo, volto a consentire un progressivo maggior contatto con l'esterno, tenendo specificamente conto della concreta e positiva risposta del condannato al trattamento offertogli. L'obiettivo � costruire una "progressione trattamentale"[3] che tenga conto della condotta del soggetto, il quale, a seconda del livello di responsabilit� che dimostri di avere, potr� accedere ad una serie di benefici posti all'interno di una scala graduale, costruita in termini di maggiore premialit�. Il primo gradino di tale scala "ascendente" � occupato dai cd. permessi-premio disciplinati dall'art. 30-ter o.p., la cui concessione � subordinata ad un requisito minimo di �regolare condotta�. Nell'escalation trattamentale, il livello di premialit� si innalza con la concessione della cd. liberazione anticipata prevista dall'art. 54 o.p., la quale richiede che il condannato abbia dato prova di �partecipazione all'opera di rieducazione�. L'art. 50 o.p., in termini di maggiore virtuosit�, prevede un ulteriore beneficio, la cui applicazione richiede il soddisfacimento di una condizione di merito pi� complessa consistente, oltre che nel decorso di un determinato periodo espiativo, � che varia in relazione alla tipologia dei condannati circa la pena loro irrogata � altres� nella dimostrazione da parte del condannato dei progressi realizzati nel corso del trattamento penitenziario: in questa ipotesi parleremo di semilibert�, la quale consente al condannato un primo concreto allentamento del rapporto tra l'esecuzione della pena e il carcere. L'apice di questo "vortice virtuoso" � occupato dalla liberazione condizionale prevista dall'art. 176 c.p., la cui concessione richiede la sussistenza di un requisito comportamentale di massima significativit�, ovverosia il �sicuro ravvedimento�. In questa ipotesi il vincolo del condannato al carcere non soltanto si attenua, ma viene del tutto meno, in quanto il soggetto viene rilasciato, e tale regime liberatorio si considerer� definitivo al verificarsi di ulteriori condizioni che determinano la estinzione della pena stessa. Cosa sono i permessi premio (art. 30-ter o.p.)[Torna su]
Il permesso-premio costituisce il primo beneficio[4] concedibile al condannato, e rappresenta lo strumento attraverso il quale pu� consentirsi a quest'ultimo di trascorrere un breve periodo di tempo nell'ambiente libero, con determinate cautele e con l'obbligo di rientro spontaneo nell'istituto penitenziario alla scadenza del termine previsto dalla legge. Vedi anche la guida I permessi premio La natura del permesso-premioLa dottrina, interrogandosi sulla natura dell'istituto in esame, ha saputo offrire diversificate teorizzazioni, talvolta valorizzando la ratio premiale della concessione, quale ricompensa per la �condotta regolare� del detenuto; talaltra evidenziandone l'essenziale funzione special-preventiva e la sua finalit� di rieducazione del condannato, ponendo quest'ultimo dinanzi alle sue responsabilit� e dinanzi al bivio tra l'abbandono delle vecchie scelte criminose o la loro riaffermazione; diversamente, ancora altra parte della dottrina, ritiene non sussistente la natura premiale del permesso, osservando come tale istituto in realt� corrisponda ad uno strumento per ottenere la regolare condotta e il corretto comportamento del detenuto[5]. La disciplina giuridica e i presuppostiL'istituto in esame � disciplinato dall'art. 30-ter o.p., il quale offre una panoramica dettagliata sulle condizioni, oggettive e soggettive, di applicabilit�, individuando condizioni e possibili soggetti beneficiari. Nel suo primo comma, la norma individua innanzitutto quale parametro fondamentale ai fini della concessione del permesso, la �regolare condotta� e l'accertamento negativo circa la sussistenza della pericolosit� sociale del condannato. I criteri che permettono al magistrato di sorveglianza di valutare la presenza di una regolare condotta, sono individuati dal comma ottavo dell'art. 30-ter O.P., ove si richiede che i condannati, durante il periodo di detenzione, abbiano �manifestato costante senso di responsabilit� e correttezza nel comportamento personale, nelle attivit� organizzate negli istituti e nelle eventuali attivit� lavorative o culturali�. Altra condizione necessaria contemplata dal primo comma della disposizione in esame � l'assenza di pericolosit� sociale in capo al condannato. Sul tema � intervenuta a pi� riprese la Suprema Corte di Cassazione, in maniera precipua sulla valutazione che il magistrato di sorveglianza dovr� compiere al fine di scongiurare la presenza di un condannato socialmente pericoloso, nei confronti del quale tale beneficio sarebbe da escludere. La Corte, di recente, ha statuito che l'accertamento circa l'assenza della pericolosit� sociale del condannato, quale condizione necessaria per la concessione del permesso premio ex art. 30-ter O.P., dovr� effettuarsi anche tenendo conto della particolare gravit� del reato commesso e dell'esistenza di un atteggiamento critico del condannato nei confronti del suo pregresso comportamento criminoso. In particolare, secondo la giurisprudenza di legittimit�, �un atteggiamento di chiusura verso i reati commessi e la negazione di ogni responsabilit� , giungendo a ipotizzare un disegno persecutorio, ordito nei suoi confronti, evidenziano la non ricorrenza di elementi positivi di un ravvedimento�[6]. Rilevante risulta essere la durata del permesso concesso al condannato, la quale non pu� superare i quindici giorni per ogni periodo di beneficio concesso, e la cui durata complessiva non pu� superare i quarantacinque giorni per ogni anno di espiazione. L'ambito soggettivoVenendo all'ambito soggettivo, il quarto comma dell'art. 30-ter O.P. individua le tipologie di condannati nei cui confronti � applicabile l'istituto, prevedendo specifici limiti edittali in presenza dei quali � richiesta l'espiazione di un certo quantitativo di pena ai fini della concessione del beneficio. Nei confronti dei condannati all'arresto o alla reclusione non superiore a quattro anni anche se congiunta all'arresto, ad esempio, il permesso premio � concedibile indipendentemente dall'espiazione di una porzione della pena. Mentre nei confronti dei condannati alla reclusione superiore a quattro anni � richiesta l'espiazione di almeno un quarto della pena, estesa alla met� di quest'ultima ove la pena sia stata irrogata per taluno dei delitti indicati nei commi 1, 1-ter e 1-quater dell'articolo 4-bis o.p. Da sottolineare � l'influenza, sull'istituto in esame, di un ulteriore beneficio penitenziario previsto dalla L. 354/75, ovvero sia la liberazione anticipata, in quanto, ad accelerare il raggiungimento di un quarto, la met� ovvero dei dieci anni di espiazione, concorreranno anche le diminuzioni di pena previste in applicazione dell'istituto ex art. 54 O.P[7]. Al quinto comma dell'art. 30-ter O.P. viene analizzata l'ipotesi in cui il soggetto avesse, durante l'espiazione della pena o delle misure restrittive, riportato condanna ovvero che, durante il periodo di espiazione della pena o l'esecuzione di una misura restrittiva della libert� personale, fossero imputati per delitto doloso. Nei confronti del soggetto che si trovi in una di tali circostanze, � previsto che la concessione del permesso premio sia subordinata al decorso di due anni dalla commissione del fatto. Tuttavia, secondo parte della dottrina, tale disposizione sarebbe troppo punitiva, in quanto rileverebbe qualsiasi tipo di delitto doloso per il quale il soggetto sia imputato, col risultato che la sospensione di due anni previsti dalla norma per la concessione del beneficio potrebbe riguardare soggetti che avessero compiuto dei fatti anche di modesta gravit�, l'accertamento dei quali potrebbe essere anche di lunga durata[8]. Aspetti proceduraliLa competenza sull'istruttoria e sull'emanazione dei provvedimenti in tema di permessi premio, � attribuita al magistrato di sorveglianza che ha giurisdizione sull'istituto di pena al quale il detenuto risulta assegnato definitivamente e stabilmente[9]. Il provvedimento � che pu� essere di diniego o di accoglimento del permesso � � comunicato dal magistrato d sorveglianza competente, immediatamente e senza formalit�, al Pubblico Ministero e all'interessato istante. I provvedimenti pronunciati in merito alla concessione del permesso premio, sono reclamabili, entro ventiquattro da tale comunicazione, dinanzi al Tribunale di Sorveglianza secondo la procedura prevista dall'art. 30-bis O.P. per i permessi di necessit�. La sentenza n. 253 del 2019 della Corte Costituzionale[Torna su]
Il quarto comma dell'art. 30-ter o.p., alla lettera c), fa riferimento ai condannati alla reclusione per taluno dei delitti indicati nei commi 1, 1-ter e 1-quater dell'articolo 4-bis o.p., estendendo nei confronti di questi ultimi il requisito temporale ai fini della concessione del beneficio, da un quarto alla met� di pena espiata. Conseguenza diretta di tale disciplina � il rigetto di qualsiasi istanza di concessione di un beneficio penitenziario allorch� il detenuto non collabori con la giustizia, gravando su quest'ultimo una presunzione assoluta di pericolosit� che non gli consente di superare il regime ostativo comminato dalla legge penale. La Consulta, con la sent. n. 253 del 2019, ha convertito la presunzione di pericolosit� sociale dei non collaboranti, da assoluta a relativa, dichiarando l'illegittimit� costituzionale dell'art. 4-bis o.p. �nella parte in cui non prevede che, ai detenuti [in espiazione pena per tutti i delitti ivi elencati] possano essere concessi permessi premio anche in assenza di collaborazione con la giustizia a norma dell'art. 58-ter del medesimo O.P., allorch� siano stati acquisiti elementi tali da escludere, sia l'attualit� di collegamenti con la criminalit� organizzata, sia il pericolo di ripristino di tali collegamenti�[11]. Alla luce di tale emblematico pronunciamento, il condannato ostativo non dovr� pi� obbligatoriamente collaborare con la giustizia o dimostrare l'equipollenza dell'impossibilit� o inesigibilit�-irrilevanza della sua collaborazione con quella effettivamente ed utilmente prestata. Per tali tipologie di condannati � stata costruita una terza strada che si concretizza nella dimostrazione, da parte dell'interessato, sia dell'insussistenza dell'attualit� di collegamenti con la criminalit� organizzata, sia del pericolo di ripristino di tali collegamenti. La redazione dell'istanza[Torna su]
Venendo agli aspetti pratici: quali sono gli elementi e i requisiti di cui l'istanza dovr� dotarsi ai fini di una valutazione positiva da parte del magistrato di sorveglianza? L'istanza pu� essere presentata agli uffici di sorveglianza competenti per territorio, sia dal difensore di fiducia del detenuto/interessato che � direttamente � dal detenuto stesso (opzione talvolta privilegiata dagli organi della sorveglianza). Primo elemento essenziale � l'indicazione dell'organo a cui l'istanza � rivolta, cio� il Magistrato/Ufficio di Sorveglianza territorialmente competente (es. "All' Ill.mo Magistrato di Sorveglianza di Parma") Si prosegue poi con l'indicazione delle generalit� dell'interessato istante: nome, cognome, luogo di attuale residenza (se trattasi di detenuto, l'indicazione dell'istituto penitenziario), S.I.E.P. (ovvero sia il numero di protocollo che identifica la sentenza attualmente in esecuzione). Una volta elencate le generalit�, si evidenzia gi� l'oggetto per cui � avanzata la richiesta, cio� �la concessione di un permesso premio ai sensi e per gli effetti dell'art. 30-ter o.p.�. A questo punto si passa a redigere la parte pi� importante dell'istanza, invero quella in cui si indicheranno i motivi e la sussistenza dei requisiti oggettivi e soggettivi che consentirebbero all'istante di godere del beneficio in richiesta. � la parte su cui il magistrato di sorveglianza svolger� l'istruttoria sulla base della quale former� il suo giudizio di accoglimento o di rigetto dell'istanza. Una descrizione dettagliata ed analitica della posizione del detenuto e la specifica indicazione circa la sussistenza dei requisiti richiesti dalla legge, rappresenta una soluzione da privilegiare a fronte della possibilit� accordata al detenuto di compilare un modulo prestampato "standard" per mezzo del quale avanzare la richiesta. La regolare condottaIl primo presupposto, la cui sussistenza dovr� essere vagliata dal magistrato di sorveglianza, � la �regolare condotta� del detenuto, ai sensi dell'ottavo comma dell'art. 30-ter o.p., cio� l'aver �manifestato costante senso di responsabilit� e correttezza nel comportamento personale�. Decisivo per l'accertamento di questa prima condizione, � il parere, obbligatorio, ma non vincolante, del direttore dell'istituto penitenziario, che si avvale del gruppo di osservazione e trattamento. La pericolosit� socialeIn secondo luogo, il magistrato di sorveglianza, dovr� accertare che il detenuto istante non sia socialmente pericoloso. A tal fine non sar� necessario allegare documenti quali il certificato penale dell'interessato ovvero la copia della sentenza di condanna, poich� tali atti saranno acquisiti d'ufficio dallo stesso magistrato, il quale provveder�, inoltre, a raccogliere informazioni dagli organi di polizia del luogo di abituale dimora dell'interessato in rapporto all'ambiente in cui questi chiede di essere inserito � per cui � opportuno altres� indicare il luogo in cui l'istante intenderebbe fruire del beneficio. I motivi dell'istanzaIl primo comma dell'art. 30-ter o.p. elenca quelli che potremmo definire i motivi, ma allo stesso tempo gli scopi, del permesso premio. La concessione del beneficio in esame, invero, pu� essere predisposta dal magistrato �per consentire di coltivare interessi affettivi, culturali o di lavoro�. Le tre finalit� non devono essere in ogni caso considerate esaustive, per cui � possibile avanzare l'istanza per consentire al detenuto di coltivare interessi anche diversi da quelli espressamente indicati dalla norma, purch� ci� sia utile ai fini del trattamento (per esempio, partecipazione a manifestazioni sportive, cinematografiche ovvero per ragioni di mero svago). Il requisito temporaleUltimo, ma non meno rilevante, � il requisito temporale, il quale rileva sotto un duplice aspetto. Dott. Francesco Salvi [1] Il nostro sistema sanzionatorio, soprattutto alla luce delle recenti riforme legislative, sta assumendo � almeno per quella che � la tendenza, non perdendo per� di vista le reali e concrete influenze che tale tendenza ha poi sulla realt� � uno spirito rinnovatore. La legge 28 aprile 2014 n. 67 conteneva una delega al Governo affinch� questo intervenisse in materia di pene detentive non carcerarie e sulla riforma della disciplina sanzionatoria. Gli effetti concreti della legge sono stati scarsi, essendosi registrata � quale maggiore novit� � soltanto l'introduzione, con il d.lgs. 16 marzo 2015 n. 28, dell'art. 131-bis c.p. che ha istituito la tenuit� del fatto come causa di non punibilit�. Sempre sulla scia di tale tendenza di rinnovazione � intervenuta la legge 24 giugno 2017 n. 103, contenente anch'essa un'ampia delega governativa per la riforma dell'ordinamento penitenziario, e che ha inciso precipuamente su taluni istituti processuali del nostro sistema penale. [2] Cfr. MARCOLINI S., L'ergastolo nell'esecuzione penale contemporanea, in Riv. Trimestrale 04/2017, Diritto Penale Contemporaneo, 2018, p. 70. [3] Ibidem. [4] "Primo" in considerazione dell'escalation comportamentale costruita dal sistema penitenziario e che costituisce la condizione necessaria ai fini della concessione dei benefici. All'aumentare del grado di responsabilit� mostrato dal detenuto, quest'ultimo potr� accedere ad uno specifico ambito trattamentale connotato da un maggiore grado di premialit�. [5] Per quanto attiene all'orientamento dottrinale in materia di "permessi premio" cfr. rispettivamente: Giunta F., Commento art. 9, Legge 10 ottobre 1986, n. 663, in "Legislazione penale", 1987, p. 136; MARGARA A., La modifica della legge penitenziaria: una scommessa per il carcere, una scommessa contro il carcere, in "Questione giustizia", 1986, p. 530; TAMPIERI L., I permessi premio e le norme in materia di permessi e licenze, in FLORA G. (cura di), Le nuove norme sull'ordinamento penitenziario - L. 10 ottobre 1986, n. 663, cit., p. 161; DI GENNARO G., BONOMO M., BREDA R., Ordinamento penitenziario e misure alternative alla detenzione, IV edizione, Giuffr� editore, Milano 1987, p. 206. [6] Cfr. Cass. Pen., Sez. I, 23 giugno 2020 n. 27118; Cass. Pen., Sez. I, 26 giugno 2020 n. 23828, in Riv. De Jure. [7] In virt� di tale combinazione normativa tra gli artt. 30-ter co. 4 lett. d) e 54 O.P., l'ergastolano potr� ottenere il beneficio del permesso premio, ove sussistano i presupposti, dopo aver espiato poco pi� di sette anni di detenzione. [8] MARGARA A., La modifica della legge penitenziaria: una scommessa per il carcere, una scommessa contro il carcere, in "Questione giustizia", 1986, p. 254. [9] La Cassazione, con sentenza 20 giugno 1989, ha affermato che: �La competenza territoriale a concedere permessi premio spetta la magistrato di sorveglianza che ha giurisdizione sull'istituto di pena al quale il detenuto risulta assegnato definitivamente e stabilmente, a nulla rilevando la sua presenza occasionale o temporanea in altro istituto�. [10] Cfr. Corte Cost., 12 giugno 2020 n. 113, in Riv. De Jure. Con tale sentenza la Consulta ha dichiarato che �� irragionevole la previsione di un unico termine di ventiquattro ore sia per il reclamo avverso il provvedimento relativo ai permessi "di necessit�" � rispetto ai quali la brevit� del termine appare correlata, nell'ottica del legislatore, alla situazione di urgenza allegata dall'interessato a fondamento della richiesta �, sia per il reclamo contro la decisione sui permessi premio, rispetto alla quale tali ragioni di urgenza certamente non sussistono; dall'altro, la previsione di un termine cos� breve rispetto alla necessit� di articolare compiutamente nello stesso reclamo, a pena di inammissibilit�, gli specifici motivi in fatto e in diritto sui quali il tribunale di sorveglianza dovr� esercitare il proprio controllo sulla decisione del primo giudice, appare ingiustificatamente pregiudizievole rispetto all'effettivit� del diritto di difesa�. [11] Cfr. Corte Cost., 4 dicembre 2019, n. 253, in www.cortecostituzionale.it. |
|