• Appalti pubblici e autocertificazioni
• Sentenza di condanna e sentenza di patteggiamento
• No al reato di falsit� ideologica in atto pubblico

Appalti pubblici e autocertificazioni

Quest'ultimi si trovano il pi� delle volte in difficolt� dinnanzi a moduli o questionari gi� precompilati da parte della Pubblica Amministrazione, o sua ramificazione, quale stazione appaltante, poich� vengono assaliti da dubbi giuridici in ordine alla dichiarazione di eventuali precedenti penali, che non sempre sono frutto di sentenze di condanna, bens� sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti (cd. patteggiamento).

Sentenza di condanna e sentenza di patteggiamento

Premessa la scolastica differenza tra una sentenza di condanna e una di patteggiamento, chi abbia riportato una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, non risponde positivamente al quesito postogli sull'esistenza di condanne penali, proprio perch� per definizione e per legge una sentenza di patteggiamento non � una sentenza di condanna, sebbene alcuni effetti possano essere i medesimi.

Cos� l'imprenditore edile, tanto per fare un esempio, alla domanda apposita del questionario per partecipare ad un appalto pubblico, dichiara di non aver mai ricevuto condanne penali, rischiando cos� una denuncia per falsit� ideologica commessa dal privato in atto avente pubblica fede ex art. 483 c.p.

Proprio quello che era accaduto al rappresentante legale di una grossa azienda del vercellese che, per partecipare ad una importante gara pubblica con la Consip S.p.a. rispondeva negativamente al quesito appena descritto.

Rinviato a giudizio presso il Tribunale Penale di Roma, veniva per� assolto con formula piena in fase predibattimentale ex art. 129 c.p.p. perch� il fatto non sussiste.

No al reato di falsit� ideologica in atto pubblico

Ed invero il Giudice capitolino riconosceva non soltanto il difetto del dolo nella condotta "impreparata" dell'imprenditore ma ribadiva, cos� come suggerito dalla difesa, che le sentenze emesse ai sensi degli artt. 444 c.p.p. e ss. non sono assimilabili alle sentenze di condanna se non agli effetti previsti dalla legge, citando cos� anche un precedente conforme del Tribunale di Belluno (sentenza 463/2020); richiamando altres� la pronuncia della Cassazione (sez. II, n. 37556/2019), la quale metteva in risalto che non integra il reato di falsit� ideologica commessa dal privato in atto pubblico, la condotta di colui che, in sede di dichiarazione sostitutiva di atto notorio, dichiari di non aver riportato condanne penali, ancorch� destinatario di applicazione della pena su richiesta delle parti, poich� il dichiarante non � tenuto a riferire pi� di quanto risulti dal certificato penale".

Il Tribunale di Roma, con la qui commentata sentenza n. 7533/2022, escludendo l'elemento oggettivo del reato, ha escluso, come anticipato anche l'elemento soggettivo del delitto, aggiungendo che � da escludersi che il dolo generico possa ritenersi sussistente per il solo fatto che l'atto possa anche contenere finanche una imprecisione o un asserto obiettivamente non veritiero, dovendosi, invece verificare altres� che la falsit� non sia dovuta ad una leggerezza dell'agente, come pure ad una incompleta conoscenza e/o errata interpretazione di disposizioni normative (Cass. Pen. Sez. V, n. 33218/2012), come � verosimile che ritenere che sia avvenuta nel caso di specie per l'imprenditore piemontese, il quale, non certamente un giurista, aveva per� sempre saputo dai propri legali della differenza ontologica tra una sentenza di condanna e una di patteggiamento.